УИД 29RS0024-01-2022-000482-50
Дело № 2-1017/2022
16 декабря 2022 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Уткиной И.В.,
при ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неотделимых улучшений, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неотделимых улучшений. В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником указанного жилого помещения, но в данном помещении не проживает, издержек по содержанию и сохранению жилого помещения не несет, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. По состоянию на 2019 год жилое помещение – <адрес> нуждалось в проведении ремонтных работ для улучшения жилищных условий. Истец за свой счет произвел неотделимые улучшения для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания. Стоимость выполненных работ составила 460 000 руб., стоимость материалов, использованных для выполнения работ – 415 520 руб. Работы выполнялись за счет истца в период с апреля 2019 года по август 2019 года. Ответчику было известно о необходимости проведения ремонтных работ в квартире, и он выразил свое согласие на их проведение, что подтверждается показаниями ФИО2 по делу №. Проведенные ремонтные работы повлекли значительное удорожание стоимости объекта недвижимости. Ответчик в добровольном порядке стоимость понесенных истцом расходов на выполнение ремонтных работ (неотделимых улучшений) в жилом помещении не возместил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-строительных работ (неотделимых улучшений) в размере 875 520 руб.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика кроме стоимости ремонтно-строительных работ (неотделимых улучшений), также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Определением суда принято указанное уточнение заявленных требований.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявил об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ (неотделимых улучшений) в размере 1 106 338,34 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что согласия на проведение ремонта в жилом помещении не давал.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из пункта 1 стать 980 Гражданского кодекса РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
В силу пункта 1 статьи 981 Гражданского кодекса РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Согласно статье 982 Гражданского кодекса РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 983 Гражданского кодекса РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
Из анализа данных норм следует, что юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является факт совершения истцом действий без поручения заинтересованного лица в его непротивоправных интересах исходя из очевидной выгоды или пользы для заинтересованного лица, а также факт одобрения данных действий заинтересованным лицом. Совокупность этих обстоятельств будет являться основанием для возмещения заинтересованным лицом необходимых расходов, понесенных лицом, действовавшем в чужом интересе.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 приходится отцом ответчику ФИО5 и длительное время с согласия сына проживает в указанной квартире, что сторонами не оспаривается.
Сторонами не оспаривается также, что в 2019 году истцом был произведен ремонт в <адрес> в <адрес>.
Из представленных истцом документов следует, что стоимость ремонта составила 875 520 руб.
Согласно выводам проведенной ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» на основании определения суда экспертизы ремонтно-строительные работы, выполненные в 2019 году <адрес> в <адрес>, являются неотделимыми улучшениями, так как имеющиеся конструктивные элементы, материалы и инженерные системы нельзя отделить без вреда для имущества. В соответствии с нормами СП 368.1325800.2017 и СП255.1325800.2016 ремонтно-строительные работы, выполненные в 2019 году в <адрес> в <адрес>, были необходимы, так как все заменённые отделочные материалы, конструктивные элементы, инженерные приборы и системы превысили нормативную продолжительность эксплуатации до полной замены, с экономической и технической точки зрения проведение капитальных ремонтов не ограничивается, а реконструкция балконов с целью энергосберегающих мероприятий является приоритетным. Среднерыночная стоимость ремонтно-строительных работ, выполненных в 2019 году, составляет: 1 106 338 руб.
При установлении обстоятельств осуществления истцом ремонтных работ в интересах ответчика, а также факта одобрения ответчиком действий истца по ремонту жилого помещения, суд исходит из следующего.
В судебном заседании по настоящему спору ответчик отрицал факт одобрения с его стороны действий истца по производству ремонта.
Истец в опровержение указанного довода ссылался на материалы гражданского дела № по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным. Исследованная судом по ходатайству истца аудиозапись протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ из указанного дела, содержит пояснения ответчика о том, что ремонт производился с его разрешения.
Между тем, помимо наличия одобрения со стороны ответчика, оценке подлежат и иные обстоятельства, установленные как по делу №, так и по настоящему делу в совокупности.
Так, в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора ответчик утверждал, что истец производил ремонт в своих интересах, поскольку долгое время проживал в спорной квартире.
Из решения суда по гражданскому делу № следует, что предметом спора по указанному делу являлся договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО1 для разрешения требований к ответчику ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
При разрешении спора, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. При этом суд указал, что по смыслу приведенных норм ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников, учитывая, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора как сфальсифицированного документа, а не о его незаключенности, поскольку основанием для признания договора незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий.
Установленные обстоятельства в силу положений ч.2 ст.61 ГК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, имеют для суда при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.
Из материалов настоящего дела следует, что работы по ремонту квартиры ФИО1 были начаты в апреле 2019 года, то есть после того, как был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела № судом также была допрошена свидетель со стороны истца ФИО1 - ФИО6, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний дала пояснения относительно подписания договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также указала, что проживает совместно с ФИО1 с указанной квартире с 2015 года, знала, что квартира принадлежит сыну ФИО1, и что последний не хотел вкладываться в ремонт чужой квартиры. Причиной начала ремонта послужила состоявшаяся сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимает во внимание, что ответчик ФИО2 принадлежащую ему квартиру, по адресу: <адрес>, предоставил истцу ФИО1 для проживания безвозмездно на длительное время, какие-либо сроки пользования квартирой сторонами не были оговорены. В настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться указанной квартирой.
Таким образом, последовательные действия ФИО1, а именно: составление им договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры, последующее его обращение в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, осуществление истцом ремонтных работ в апреле 2019 года, то есть сразу после совершения сделки купли-продажи, дают основания полагать, что истец, осуществляя ремонт квартиры, действовал в собственных интересах, с целью создания комфортных условий для себя, полагая, что впоследствии квартира будет принадлежать ему, о чем также свидетельствуют показания свидетеля ФИО6, проживавшей в указанное время совместно с истцом.
При таких обстоятельствах, право на взыскание понесенных на ремонт расходов на основании пункта 1 статьи 984 Гражданского кодекса РФ у истца не возникло, следовательно, оснований для удовлетворения его требований к ответчику о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ (неотделимых улучшений) не имеется.
Разрешая требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения из действий в чужом интересе, однако специального закона, допускающего в указанном случае возможность взыскания компенсации морального вреда, не имеется.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неотделимых улучшений, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.
Судья И.В. Уткина