Решение по делу № 2-29/2023 от 25.01.2023 | Красновишерский районный суд (Пермский край)

Дело № 2-29/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71427 рублей 20 коп., в том числе: основной долг 20800 рублей, проценты 50627 рублей 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2342 рубля 82 коп., всего в общей сумме 73770 рублей 02 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 20800 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Мани Мен» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии № №, согласно которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Согласно ст. 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственной подписи, совершенного в порядке, предусмотренных законом. В соответствии с условиями заключенного договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. об электронной подписи. В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2342 рубля 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Красновишерского районного суда Пермского края в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. С учетом изложенного, положений ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе, в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес регистрации судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. Из дела видно, что адрес проживания ответчика: <адрес>, который указан в исковом заявлении, а также в кредитном договоре. Также согласно адресной справке, выданной инспектором ОВМ МО МВД России по Красновишерскому городскому округу от 27.12.2022 года, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 50).

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику потребительский займ в размере 20800 рублей под 547,50 % годовых сроком на 30 дней, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ в виде единовременного платежа в сумме 30 160 рублей. Кроме того, заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен ООО МФК «Мани Мен» с ООО «Абсолют Страхование». За присоединение к договору застрахованным лицом вносится плата в размере 800 рублей, включающую в себя страховую премию в размере 0,11 %, вознаграждение за организацию страхования в размере 2,557 % (л.д. 16-19).

Пунктом 6 договора потребительского займа установлено количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 30160 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска клиентом срока уплаты платежа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 17-18).

Заявка ФИО1 на кредит ООО МФК «Мани Мен» одобрена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается акцептом оферты через простую электронную цифровую подпись по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Сумма займа в размере 20000 рублей ООО МФК «Мани Мен» перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д. 24-25).

В соответствие с пунктом 13 Общих условий Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «АРС Финанс» (л.д. 26-30). Объем прав, передаваемых цессионарию, поименован в приложении № 1 к Договору уступки.

Согласно реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «АРС Финанс» передано право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с размером задолженности 72800 рублей, в том числе: сумма основного долга 20800 рублей, сумма долга по процентам 50627 рублей 20 коп., сумма долга по пения, штрафам, комиссиям 1372 рубля 80 коп. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Мани Мен» уведомила ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «СФО Титан». Объем прав, передаваемых цессионарию, поименован в приложении № 1 к договору уступки. Согласно реестра должников ООО «СФО Титан» передано право требования к ФИО1 в сумме задолженности 72800 рублей.

Размер, период образования задолженности ответчик не оспаривает, доказательств, опровергающих доводы стороны истца о наличии задолженности, ФИО1 не представила.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующая с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, о чем свидетельствуют условия заключенного договора, изложенные в пункте 4 Индивидуальных условий потребительского займа.

Срок действия договора - до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору (пункт 2 Индивидуальных условий потребительского займа).

Принимая во внимание положения статей 421, 422, 432, 433, 819 Гражданского кодекса РФ, а также то, что условия договора были согласованы сторонами, со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение условий договора, суд считает, что у ООО «Специализированное финансовое общество Титан» имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы основного долга и причитающихся процентов, размер которых определен ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с соблюдением правил, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не должно выходить за пределы установленных ограничений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что правоотношения возникли из заключенного договора кредита, по которому заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, то обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав нельзя признать злоупотреблением правом. Тем более, что в случае надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, у кредитора бы отсутствовала необходимость для такого обращения. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям сторон не подлежит применению ст. 404 Гражданского кодекса РФ. Из данной нормы права следует, что уменьшение размера ответственности должника возможно только в случае наличия вины кредитора.

Как усматривается из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора, согласно которому заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты на него в сроки, установленные договором о кредитовании.

Вследствие систематического неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просрочке по оплате минимального платежа, образовалась задолженность. В представленном истцом расчете определена задолженность ответчика по договору в размере 71 427 рублей 20 коп., в том числе основной долг в размере 20 800 рублей, проценты в размере 50 627 рублей 20 коп. (л.д. 9).

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просрочке по оплате платежа, образовалась задолженность (л.д. 9, 20-23).

В представленном истцом расчете определена задолженность ответчика по договору по состоянию на 26.08.2020 года в размере 71427 рублей 20 коп, в том числе, основной долг в размере 20 800 рублей, проценты в размере 50627 рублей 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении заимодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

Договоры уступки прав требования является действующими, никем не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.08.2020 года, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату уступки прав составил 71427 рублей 20 коп. (л.д. 9), в том числе: основной долг в размере 20 800 рублей., проценты в размере 50 627 рублей 20 коп. (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном гашении кредитной задолженности ни прежнему кредитору ООО МФК «Мани Мен», ни ООО «АРС Финанс».

11.01.2021 года ООО «АРС Финанс» заказным письмом направило заявление к мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, судебный приказ был вынесен 20.01.2021 года.

Определением мирового судьи судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 19.08.2022 года судебный приказ отменен на основании письменного заявления ФИО1 (л.д. 14).

Поскольку указанные требования ФИО1 исполнены не были, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71427 рублей 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 342 рубля 82 коп., всего в общей сумме 73 770 рублей 02 коп.

Задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена до настоящего времени.

Суд, проверив историю расчетов, представленный расчет задолженности и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям статьи 810 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов производилось истцом правомерно, механизм ответчиком не оспорен.

Суд не может согласиться с расчетом истца в части начисления процентов, поскольку, в силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку, срок возврата договора займа не превышает одного года, с ответчика подлежат взысканию проценты, за пользование кредитными денежными средствами, в размере не превышающим полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а именно (20800*1,5) 31200 рублей.

Оценив изложенное, учитывая, что заемщик факт заключения договора потребительского займа и получения по нему денежных средств не оспорил, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по гашению задолженности не представил, договоры уступки прав требования в установленном законном порядке недействительными не признаны, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 342 рубля 83 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере 20800 рублей, сумму процентов в размере 31200 рублей, всего 52 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 342 рубля 82 коп., всего взыскать 54342 рубля 82 коп. (пятьдесят четыре тысячи триста сорок два рубля 82 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий