Дело № 2-835/2025 (2-7079/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-006046-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

с участием:

помощника прокурора Карасунского административного округа

г. Краснодара Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО9 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, снятии их с регистрационного учета, указав в решение, что оно является основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключенному от ДД.ММ.ГГГГ соглашению об изменении договора социального найма жилого помещения от 29.06.2015 №-С, в составе семьи нанимателя, в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6 – сестра, ФИО9 - племянник. На настоящее время в указанной квартире проживают фактически: истец и ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО6 с 2005 года фактически проживает по адресу: <адрес>, после того, как вышла замуж за ФИО4, переехала проживать к супругу. Ответчик ФИО9 фактически проживает по адресу: <адрес>, у своей бабушки ФИО5. Ответчики съехали с муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, добровольно, по своей инициативе, на постоянной основе, длительное время не проживают, вселяться не пытались, личных вещей и принадлежащих им предметов в квартире не имеется. Поддержанием сохранности и надлежащего состояния жилого помещения не занимаются, текущий ремонт не проводят, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, наймодателя в установленные договором сроки об изменении и оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма не информировали, тем самым нарушая предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации требования. Все обязанности по надлежащему содержанию и оплате коммунальных услуг жилого помещения выполняет самостоятельно истец.

ФИО6 и ФИО9 обратились в суд с встречным исковым заявлением, в котором просят суд вселить их в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО6 и ФИО9 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 передать ФИО6 и ФИО9 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу – комплект ключей от входной двери <адрес> по адресу <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 не поставила суд в известность о том, что между сторонами сложилась конфликтная ситуация, о и том, что именно ФИО1 мешает ФИО6 и ФИО9 в реализации своих прав, как членов семьи нанимателя жилого помещения в проживании в указанном жилом помещении и пользовании данным помещением. В течение всего периода пользования жилым помещением, при заключении договора социального найма жилого помещения с матерью ФИО1 и ФИО6 - ФИО5, - ФИО6 и ФИО9 проживали в указанном помещении и пользовались им. После смены нанимателя жилого помещения на ФИО1, целях последующей единоличной приватизации квартиры – ФИО1 постоянно чинились препятствия к пользованию жилым помещением, по адресу : <адрес>. Она не пускала ФИО6 и ФИО9 в помещение, меняла замки, не отвечала на звонки и стуки в дверь. ФИО6 и ФИО9 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались.

Истец в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила суд отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по ордеру ФИО11 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) по доверенности ФИО13 в судебном заседании просила суд встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар после перерыва в судебное заседание не явилась. В судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а встречный иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав позиции сторон, заключения прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 24.06.2024, жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Тюляева, 35, находится в собственности муниципального образования город Краснодар.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

До момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР и статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении внаём жилого помещения исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся выдавался гражданину ордер на занятие жилого помещения, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Установлено, что в качестве документа, послужившего основанием для вселения ФИО5 (бывшего нанимателя) и членов его семьи, в спорное жилое помещение, представлено на основании обменного ордера от 27.12.1986 № 65325, выданного бюро обмена жилой площади при отделе по учету и распределению жилой площади исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся.

После 29.06.2015 между управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №-С, в котором вместе с основным нанимателем вселены спорящие стороны.

Соглашением об изменении договора социального найма жилого помещения от 29.06.2015 №-С изменился основной наниматель на ФИО1, ответчики (истцы по встречному иску) вселены в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 1 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) следует, что ответчики (истцы по встречному иску) добровольно выехали из спорного жилого помещения после вступления в брак истицы ФИО17 с ФИО4 в 2006 м году. Конфликтных ситуаций между сторонами никогда не было, что подтверждается общественной характеристикой соседей, постоянно проживающих в доме, в котором находится спорная квартира, а так же письменными объяснениями жильцов дома расположенного по <адрес>. Ответчики (истцы по встречному иску) вселятся в спорную квартиру до настоящего времени не пытались, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их личных вещей и имущества в данной квартире не имеется около 18 лет, что свидетельствует о том, что они добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. Между сторонами возник спор в 2024 году, состоящий из желания ответчиков (истцов по встречному иску) приватизировать спорную квартиру, продать и отдать часть денег после продажи спорной квартиры, за которую истец (ответчик по встречному иску) вносила оплату по договору социального найма, оплачивала коммунальные платежи на протяжении всего их отсутствия и производила за счет своих денежных средств текущий ремонт. Ответчики (истцы по встречному иску) хотят недобросовестно злоупотребить правом, намерений вселиться в спорную квартиру они не имеют, так как постоянно на протяжении долгих лет проживают в другом месте.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчиков (истцов по встречному иску), утверждает, что между сторонами сложилась конфликтная ситуация, что именно ФИО1 мешает ФИО6 и ФИО9 в реализации своих прав, как членов семьи нанимателя жилого помещения в проживании в указанном жилом помещении и пользовании данным помещением. В течение всего периода пользования жилым помещением, при заключении договора социального найма жилого помещения с матерью ФИО1 и ФИО6 - ФИО5, - ФИО6 и ФИО9 проживали в указанном помещении и пользовались им. После смены нанимателя жилого помещения на ФИО1, целях последующей единоличной приватизации квартиры – ФИО1 постоянно чинились препятствия к пользованию жилым помещением, по адресу : <адрес>. Она не пускала ФИО6 и ФИО9 в помещение, меняла замки, не отвечала на звонки и стуки в дверь.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании 26.06.2025 в качестве свидетеля была допрошена ФИО18, которая показала суду, что с Юлей познакомилась в 2005 году и где-то в течение, месяца, двух-трех после этого с Олей познакомились. Когда познакомились с Юлей ФИО23, она проживала по адресу: <адрес>. Жила она с К., мамой и О.. Отношения между тремя на сегодняшний день очень сложные, конфликты, постоянные ссоры, скандалы, ругания. Всегда была какая-то такая легкая неприязнь. С годами постепенно у Оли с мамой были конфликты постоянно, и мама, естественно, жаловалась Юле на О.. ФИО6 постоянно ругалась с О., потому что мама жаловалась на то, что ее О. обижает, скандалы постоянно дома, то есть очень тяжелая ситуация, некомфортная в доме у нее. Оля доводила маму до такой ситуации, что в определенный момент она именно не выдержала все вот эти скандалы. Это, получается, мама О. и Юли. Вот, скандалы, драки, истерики, постоянный прессинг дома, и она была вынуждена снять, купить жилье, приобрести, потому что в квартире ей было невозможно уже морально находиться. ФИО6 и ФИО9 очень тяжело переживали конфликты между Олей и мамой. Много раз было так, когда Юля находилась в гостях у свидетеля, что Юля подрывалась, ехала туда, муж отвозил, потому что мама Оли и Юли звонила, просила помочь. Потому что дома скандал, потому что О. опять кричит на нее, потому что там разбивается посуда, тяжело находиться. Мама, в слезах в нервах, звонила, просила о помощи. Юля приехала туда, пыталась как-то эти конфликты все урегулировать. Была свидетелем этих звонков, голосовые слышала. Голосовые слышала, когда, допустим, О. через два отправляла Юле голосовое, что там почему-то занимаешь сторону мамы, почему-то поддерживаешь маму, назвала Юлю предательницей. Это слышала всегда. О попытках ФИО23 пользоваться этой квартирой известно. О событиях 18.10.2024 пояснила следующее: очередной день, они с ФИО12, вернулся брат свидетеля. У свидетеля ребенок рядом, учится в МЭЦ. ФИО12 приехала туда, ФИО12 пыталась заселиться. Квартира была закрыта, поменялась. Замок сменился. Дверь не открывали, это уже не первая попытка. То есть таких моментов было очень много. Свидетель даже на видео зафиксировала. Лично присутствовали и попытались с ФИО23 в 2024 году попасть в жилое помещение. В 2024 году было, до этого несколько раз приезжали, наверное, в 22-м. Но там была другая ситуация. Приезжали, наоборот, забирали Юлю оттуда. Потому что она приехала в квартиру, ее вещи были выставлены, она туда не попала. Это было не один раз. Чтобы между Юлей и Олей был конфликт в квартире напрямую в лицо, в лицо нет, но через дверь, да, когда забирали, от О. были оскорбления и в сторону Юли, и в сторону мамы. Вся ситуация из-за конфликта Оли с мамой. На вопрос прокурора свидетель пояснил, что когда познакомились в 2005 году, на тот момент они все вместе проживали в этой квартире. В 2005 или 2006 году Юля с братом свидетеля поженились, но его родители ее не приняли. Но проживать в спорной квартире Юля не переставала. То есть она то там, то там жила. Юля там не проживает, наверное, с 20-го, когда тетя Лена выехала из квартиры, О. максимально препятствовала. То есть она не пускала, дверь закрыла.

В судебном заседании 26.06.2025 в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила суду, что является матерью ФИО1 и ФИО6 Не проживает в данной квартире с ноября 2020 года. Передала права ответственного квартиросъёмщика. Решила сменить место жительства по той причине, что стало там очень тяжело жить, потому что у них постоянно были конфликты, инициатором была дочь. Она просто оттуда выживала свидетеля, пришлось купить студию, и свидетель переехала. Она кидалась на свидетеля с ножом, ударила по голове. На конфликты с О. ответчики ФИО12 и К. реагировали очень негативно. Юля меня защищала, поэтому Оля сейчас настроена против нее очень агрессивно. Она угрожает не только свидетелю, но и ей по телефону, оскорбляет. До того момента, как свидетель съехала из квартиры, Юля часто ночевала у нее. Тут практически жил ее внук. Ну, а потом, когда свидетель уже переехала, О. категорически перестала их пускать в квартиру, причем агрессивно. О. откровенно писала свидетелю по телефону, что она сама на себя приватизирует эту квартиру.

В судебном заседании 23.07.2025 в качестве свидетеля была допрошена ФИО19, которая является председателем совета дома по адресу: <адрес>, в родственных отношениях с сторонами не состоит. По адресу: <адрес>, проживает ФИО1 с двумя детьми, дочь ФИО10 и сын ФИО3, другие лица не проживают. Такие лица, которые проживают в вашем доме ФИО6, ФИО9 свидетелю неизвестны. С ФИО6 разговаривала один раз по телефону 18.10.2024 ей поступил звонок с неопознанного номера с вопросом: «Являюсь ли я управляющей дома?». На что свидетель сказала: «Что я являюсь председателем совета дома». Согласно телефонного разговора свидетеля попросили подписать акт, о том что ее не пускают в ее квартиру. Свидетель спросила, с кем разговаривает и какая квартира, на что ответили: «Меня зовут ФИО12 и <адрес>». Свидетель ответила, что в этой квартире проживают другие люди, О.В. с детьми и посоветовала ей обратиться в полицию к участковому. К свидетелю обращались жильцы с квартир 173, 177, 175, у которых она спросила, кто такая ФИО12, на что они ответили, что это сестра ФИО1, которая раньше проживала в этой квартире и 20 лет назад вышла замуж, после чего уехала и не возвращалась. Коммунальные платежи оплачивала ФИО1, в 2022 и 2023 гг. были долги и свидетель ей вручала досудебное письмо. Знает, что в квартире зарегистрирована ФИО1 Указан был один должник, свидетель не помнит. ФИО1 свидетелю сказала: «В этой квартире зарегистрированы сестра и племянник, которые не проживают и поэтому не хотят платить и я за них тоже платить не буду». В период с 1998 года по 2005 год никогда не была в <адрес>, так как председателем совета дома стала в 2013 году. С ФИО1 у свидетеля деловые отношения. Про личные отношения ФИО1 с сестрой не знала, узнала про ситуацию после звонка ФИО12. Акт свидетель подписала как председатель совета дома, печать стоит не на ее подписи. На вопрос представитель ответчиков (по первоначальному иску): согласно протокола опроса, вас опрашивал адвокат, и в письменном протоколе указано, что вы единожды были в квартире, когда делали осмотр по факту аварийности, вы подтверждаете? Свидетель ответила, что такого не помнит. Была в <адрес> 2021 год - замена стояков, 202 год - протечка в квартире, в 2023 году О.В. жаловалась по вопросу воды, 22.03.2024 составляли акт осмотра жилого помещения. Подтвердила, что когда ФИО23 обратилась к ней, она отправили ее к участковому, потому что по таким вопросам надо обращаться в полицию. ФИО23 свидетелю звонила, но не писала. При составлении акта от 22.03.2022 открывали шкафы, смотрели вещи, спальные места, которых три всего в квартире. ФИО1 подтвердила, что это ее вещи. Задолженности по коммунальным платежам в квартире не имеется.

В материалы дела стороной ответчиков (истцов по встречному иску) представлена переписка в приложении WhatsApp, между истцом (ответчиком по встречному иску) и матерью ФИО1 и ФИО6 – ФИО5, которая свидетельствует о негативном отношении ФИО1 к ФИО6 и ФИО5,

В судебном заседании 26.06.2025 истец (ответчик по встречному иску) подтвердила, что это ее переписка.

Кроме того, истец (ответчик по встречному иску) подтвердила, что ФИО6 имела попытки вселения в спорную квартиру, но уже после предъявления ФИО1 настоящего иска в суд.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание показания свидетелей ФИО18, ФИО5, пояснения сторон, суд резюмирует следующее.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось истцом (ответчиком по встречному иску), что у ответчиков (истцов по встречному иску), так и у матери истца (ответчика по встречному иску) и ответчиков истцов по встречному иску) - ФИО5 очень часто возникали конфликты с истцом (ответчиком по встречному иску) — ФИО1

В период совместного проживания сторон в спорной квартире ФИО1, что также подтверждается показаниями свидетелей, была агрессивной, нетерпимой, грубой в общении с членами семьи совместно проживающими в спорном жилом помещении.

В ходе конфликтов с ответчиками (истцами по встречному иску), истец (ответчик по встречному иску) неоднократно высказывала намерения о единоличной приватизации спорного жилого помещения в будущем, что также подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписок между истцом (ответчиком по встречному иску) и свидетелем по делу ФИО5

Конфликтные ситуации дошли до того, что ФИО1 применила физическую силу к своей матери ФИО5 (являвшейся на тот момент в 2019г. - ответственным квартиросъемщиком помещения по адресу <адрес>), в результате чего, ФИО5 были причинены телесные повреждения ставшие основанием для ее обращения в медицинское учреждение, о чем свидетель ФИО5 также сообщила суду в ходе судебного заседания.

Кроме того, справка из травмпункта приобщена к материалам дела.

При этом, когда свидетель ФИО5 подтвердила вышеуказанные факты применения к ней физической силы со стороны истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании вопросов и возражений не было.

После описываемого конфликта, проживание ФИО5 совместно с ФИО1 стало невозможно.

ФИО5 вынужденно сменила место проживания и выехала из спорного жилого помещения, оформив ФИО1 как ответственного квартиросъемщика помещения по адресу <адрес>, на основании дополнительного соглашения от 10.08.2022, о чем свидетель ФИО5 подробно и последовательно рассказала в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что после смены ответственного квартиросъемщика ФИО5 на ФИО1 — ФИО1 стала чинить ответчикам (истцам по встречному иску) препятствия, в пользовании жилым помещением, а именно: ФИО1 могла в любое время сменить замки от входной двери, выкинуть вещи, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, которая с ее слов неоднократно приезжала с мужем по адресу <адрес>, и забирала мать или ФИО6

Из показаний свидетелей следует, что ФИО1 была инициатором конфликтов, оскорблениями провоцировала ответчиков (истцов по встречному иску) на принятие действий, связанных с изменением места проживания.

Из пояснений представителя стороны ответчиков (истцов по встречному иску) следует, что ответчики (истцы по встречному иску) по мере своих сил и терпения оставались и находились в спорном жилом помещении по адресу <адрес>, но при этом, если в жизни ответчиков (истцов по встречному иску) происходили события, в результате которых, им необходимо было проживать несколько дней в другом месте, то ФИО1 предпринимала все попытки для невозможности возвращения и въезда ответчиков (истцов по встречному иску) в жилое помещение, о чем также в ходе судебного заседания показали свидетели.

В материалы дела стороной истца (ответчика по встречному иску) представлен акт осмотра помещения от 22.03.2024, из которого следует, что ответчики (истцы по встречному иску) не проживают и не пользуются жилым помещением, отсутствуют их личные вещи.

Вместе с тем, суд критически относится к акту осмотра помещения от 22.03.2024 в части не проживания ответчиков (истцов по встречному иску) в указанной квартире и отсутствия их личных вещей, поскольку не отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности.

Представленный в материалы дела акт осмотра помещения, завизированный печатью ГУК - Краснодар, согласно ответа самой управляющей организации ГУК-Краснодар, не имеет юридической силы документа - удостоверенного управляющей компанией ГУК-Краснодар, кроме того, лица принимавшие участие в осмотре, а именно: ФИО7 проживающая по адресу <адрес>, а также ФИО8, проживающая по адресу <адрес>, проживают в других подъездах и объективно быть свидетелями происходящих событий не могли, причины по которым ими было установлено, что в спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчиков (истцов по встречному иску) не указаны, опись имеющихся в спорной квартире личных вещей, по которой можно было бы методом исключения сделать вывод о том, что все вещи принадлежат исключительно истцу (ответчику по встречному иску) в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из ответа ООО ГУК-Краснодар, при необходимости составления такого акта о не проживания граждане могут напрямую обращаться к должностным лицам органов внутренних дел.

Доказательства составления такого акта о не проживании и отсутствии личных вещей в спорной квартире должностным лицом органа внутренних дел в материалах дела отсутствуют.

Также, суд не принимает во внимание характеристику на истца (ответчика по встречному иску), поскольку подписанты характеристики совместно со сторонами не проживали и не находились в одном многоквартирном доме, в судебном заседании допрошены не были.

Со слов свидетеля ФИО5, проживавшей в спорном жилом помещении с 1986 года, таких граждан (названных ей всех подписавших характеристику по фамилии и имени отчеству) не знает, не общалась, в гости не приглашала, хотя указанная характеристика содержит сведения о том, что, лица ее подписавшие, на протяжении многих лет (в том числе до момента смены ответственного квартиросъемщика) знали семью и знали о подробностях их межличностных взаимоотношений в семье.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь указанными выше нормами права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, принимая во внимание показания свидетелей, пояснений стороны ответчика (истца по встречному иску), которые доводы истца (ответчика по встречному иску) о их добровольном выезде из жилого помещения по адресу <адрес>, опровергают, и чья позиция полностью согласуется с последовательными и не противоречащими друг другу показаниями свидетелей, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ответчики (истцы по встречному иску) вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ей на основании договора социального найма жилого помещения, кроме того, ФИО6 неоднократно предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение, однако ФИО1 чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание, что только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании квартирой, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на квартиру подлежит удовлетворению, чему объективных данных и каких-либо доказательств стороной истца (ответчика по встречному иску) суду не представлено.

Факт отсутствия личных вещей ответчиков (истцов по встречному иску) в спорной квартире ничем не подтвержден.

Судом установлено, что причины отсутствия ответчиков (истцов по встречному иску) были вынужденными (конфликтные отношения в семье).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Представленная истцом (ответчиком по встречному иску) справка от 05.12.2024, выданная УУП пункта полиции (КМР) ОП ( Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару ст. лейтенант полиции ФИО20, содержащая информацию о том, что по состоянию на 05.12.2024 никаких обращений ФИО6 по факту чинения препятствий ФИО1, не поступало, судом не принимается в качестве доказательства отсутствия намерений со стороны ответчиков (истцов по встречному иску) проживать в спорном жилом помещении, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно ответа Главного Управления Министерства Внутренних Дел РФ по КК от 15.12.2024 в ответ на адвокатский запрос ФИО13 (представителя ФИО6) был получен ответ за подписью начальника дежурной части, полковника полиции ФИО21 о том, что 18.10.2024, а также 28.10.2024 в отделе полиции Карасунского округа УВМД России по г. Краснодару зарегистрированы заявления ФИО6 о том что в квартиру по адресу <адрес>, ее не пускает сестра, с которой она находится в конфликтных отношениях.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что ответчики (истцы по встречному иску) не несут бремени оплаты коммунальных услуг, содержания и найма жилого помещения, не могут являться достаточным основанием для признания ответчиков (истцов по встречному иску) утратившим право пользования жилым помещением, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих их добровольный отказ от прав на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

При этом, наличие приказного производства № от 23.10.2023 о взыскании с ФИО6, ФИО9 и ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 свидетельствует, что и истец (ответчик по встречному иску) и ответчики (истцы по встречному иску) в равной степени не всегда добросовестно исполняли условия договора социального найма.

Таким образом, удовлетворение судом требований ответчиков (истцов по встречному иску) о вселении их в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязании ФИО1 не чинить препятствия ФИО6 и ФИО9 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, исключает удовлетворение искового заявления о признании ответчиков (истцов по встречному иску) утратившими права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании частей 1-2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом принятого по делу решения, суд считает необходимым установить истцу (ответчику по встречному иску) срок для исполнения, возложенной на него судом обязанности по передаче ФИО6 и ФИО9 комплекта ключей от входной двери <адрес> по адресу <адрес>, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО6, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО6, ФИО9 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО6, ФИО9 в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО6, ФИО9 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО6, ФИО9 в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, комплект ключей от входной двери <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение суда изготовлено: 21.08.2025

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.