Дело № 2 – 3768/2023 (37RS0022-01-2023-003847-62)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.
при секретаре Жориной Е.В.,
18 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2020 года по состоянию на 30.08.2023 года в размере 259274, 56 руб., из которых:
- основной долг 233088,96 руб.,
- проценты 23879,98 руб.,
- неустойка 2305, 62 руб.
Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № от 25.05.2020 года по состоянию на 30.08.2023 года в размере 259274, 56 руб. Ответчик задолженность не погашает.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестку получил 24.11.2023 года ( л.д. 42).
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
25.05.2020 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ответчику 25.05.2020 года предоставлен кредит в размере 205000 руб. и 55970 руб., а всего 260970 руб., на срок до 25.05.2023 года под 15, 90 % годовых, с уплатой ежемесячными аннуитетными платежами ( л.д. 13-14).
Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением ФИО1 от 25.05.2020 года, выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 ( л.д. 15, 29-30).
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявление о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными» ( л.д. 19-25, 2626-27).
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления( л.д. 26).
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике( л.д. 27).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, перестал вносить платежи с июня 2021 года.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора№ от 25.05.2020 года Банком было направлено ответчику 01.11.2021 года заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий)( Л.Д. 33).
В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
13.04.2022 года банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.05.2020 года.
По делу № 2-1251/2022 мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иванова выдан судебный приказ от 29.04.2022 года.
Судебный приказ исполнялся, имелось исполнительное производство № 56850/22/370004 –ИП от 29.04.2022 года.
Взыскание по судебному приказу производилось до 15.03.2023 года.
Несмотря на взыскание денежных средств, ответчик подал заявление об отмене судебного приказа, указал, что не знал о судебном приказе.
Судебный приказ отменен 28.02.2023 года по заявлению ответчика.
На 30.08.2023 года размер задолженности по кредитному договору № от 25.05.2020 года на период с 01.06.2021 по 30.08.2023 г. с зачетом взысканных по судебному приказу денежных средств, согласно расчету истца составляет 259274,56 руб.,из них 23 879,98 рублей -задолженность по процентам, 233088,96 руб. - задолженность по основному долгу, 2305,62 руб. - задолженность по неустойкам ( л.д. 7-8).
Ответчик не оспаривал правильность расчета задолженности, своего расчета суду не предоставил ни с заявлением об отмене судебного приказа ни в настоящее судебное заседание.
Судом расчет задолженности проверен. Установлено, что математических ошибок в расчете не имеется. Суд принимает расчет задолженности в качестве доказательства.
Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.
Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает, что ответчик не был лишен возможности осуществлять платежи по погашению кредита в порядке, предусмотренном договором.
Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустил значительные просрочки внесения платежей, вследствие чего у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей суммы долга.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая длительность просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 5793 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2020 года по состоянию на 30.08.2023 года в размере 259274, 56 руб., из которых:
- основной долг 233088,96 руб.,
- проценты 23879,98 руб.,
- неустойка 2305, 62 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта банк»расходы на оплату государственной пошлины 5793 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Земскова Е.Н.
Мотивированное решение составлено 19.12.2023 года.