УИД: 78RS0005-01-2022-006154-82

Дело №2-6420/2021 21 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 мая 2019 года между ним и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме № рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 14,2% годовых. Размер платежа по кредиту составляет № копеек, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого календарного месяца.

Истец исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объёме, перечислив 28 мая 2019 года денежные средства в размере № рублей на счёт ответчика №. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик принятые на себя обязательства по его возврату не выполнил.

По состоянию на 21 апреля 2022 года задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет № копеек, из которых: № копейки – остаток ссудной задолженности, № копеек – задолженность по плановым процентам, № копейки – задолженность по пени (с учётом оплаченных).

Требование истца о досрочном полном возврате кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.

Пользуясь предоставленным правом, истец в добровольном порядке снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени) до 10% от её общей суммы. Таким образом, суммарная задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет № рублей № копейки, из которых: № копейки – остаток ссудной задолженности, № копеек – задолженность по плановым процентам, № копеек – задолженность по пени (с учётом оплаченных).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ПАО «Банк ВТБ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28 мая 2019 года в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представителя не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 28 мая 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 14,2% годовых; размер платежа по кредиту составляет № копеек, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого календарного месяца.

Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объёме, перечислив 28 мая 2019 года денежные средства в размере № рублей на счёт ответчика №, что подтверждается соответствующей выпиской по счёту.

Между тем, судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия кредитного договора он неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 21 апреля 2022 года составляет № копеек, из которых: № копейки – остаток ссудной задолженности, № копеек – задолженность по плановым процентам, № копейки – задолженность по пени (с учётом оплаченных).

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Требование истца о досрочном полном возврате кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Банком требований о взыскании задолженности по данному договору, следовательно, об удовлетворении иска.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28 мая 2019 года в размере № копейки, из которых: № копейки – остаток ссудной задолженности, № копеек – задолженность по плановым процентам, № копеек – задолженность по пени (с учётом оплаченных).

Обращаясь с настоящим иском, Банк указал, что воспользовался предоставленным ему правом на снижение суммы штрафных санкций (задолженность по пени) до 10% от её общей суммы.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен ответчиком. Контррасчёт ответчиком не представлен.

При этом сам по себе факт наличия между ним и истцом правоотношений, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора от 28 мая 2019 года, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Будучи надлежащим образом извещённым о рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчик никаких возражений относительно заявленных требований и доказательств в их подтверждение не представил, тем самым по своему смотрению распорядившись предоставленными процессуальными правами.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2019 года в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.11.2022.