Дело №2а-3426/2022
27RS0004-01-2022-004056-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 27 июня 2022 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровск Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном удержании оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращении его взыскателю в установленные законом сроки после окончания исполнительного производства, в ненаправлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства; признании нарушений сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.09.2020 на основании исполнительного документа №, выданного 06.03.2019 мировым судьей судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 64681,46 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1070,22 рубля. 31.05.2022 ООО «Бастион» стало известно, что 28.09.2021 указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Однако по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены заказной корреспонденцией. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления.
Определением от 17.06.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 просила в удовлетворении требований административного истца отказать. В обоснование отзыва указано, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 29.09.2020 в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены все необходимые запросы: в ГИБДД, в ФНС для получения информации о наличии у должника счетов в банке, операторам связи, в ЗАГС, в ПФР о месте работы и суммы начисленной заработной платы. После получения ответа вынесено постановление от 12.10.2020 об обращении взыскания на заработную плату должника. 14.01.2021 года должник был уволен. Неоднократно направлялись запросы о получении сведений о новом месте получения дохода должника, а также о наличии счетов в банках и кредитных организациях зарегистрированных на имя должника. В ходе совершения исполнительских действий местонахождение должника и имущества зарегистрированное на имя должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. 28.09.2021 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя (ШТИ 68002158628857), что подтверждается реестром отправки и числится в статусе «получен адресатом». 17.01.2022 на основании исполнительного документа № выданного судебным участков № 14 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП. На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства. С декабря 2016 года стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства, в случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Административный истец ООО «Бастион», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положением ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).
В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3,4 ч.1);
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).
Судом установлено, что 29.09.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 65 751,68 руб. в пользу ООО «Бастион».
29.09.2020, то есть в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС, запрос к оператору связи, запрос в банк, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.
02.10.2020 направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГУВМ МВД России.
06.10.2020 направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе.
08.10.2020 направлен запрос о получении информации о должнике или его имуществе.
12.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
12.11.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств.
02.12.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, об исполнении которого 04.12.2020 поступило уведомление.
07.12.2020 направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе.
14.12.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств.
01.01.2021 направлен запрос оператору связи.
12.01.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств.
09.02.2021 направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
12.02.2021 направлен запрос в ФНС о счетах должника.
20.02.2021 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
16.03.2021 направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы на получение информации о должнике или его имуществе.
02.04.2021 направлен запрос оператору связи.
30.04.2021 направлен запрос в ФНС о счетах должника.
07.05.2021 направлен запрос в ФНС о счетах должника.
03.07.2021 направлен запрос оператору связи, запрос в ФНС о счетах должника.
В ходе совершения исполнительских действий местонахождение должника и имущества зарегистрированное на имя должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.
Из сводки по исполнительному производству судом установлено, что в ходе исполнительного производства с должника удержано 27 658, 59 руб..
28.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве».
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов и ответов, сводкой по исполнительному производству.
Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес ООО «Бастион» 08.11.2021г. и получено последним, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ 68002158628857).
Помимо этого в судебном заседании установлено, что 14.01.2022 ООО «Бастион» обратилось в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 65 751,68 руб. в пользу ООО «Бастион, приложив к указанному заявлению судебный приказ, что указывает на то, что исполнительный документ был получен взыскателем.
На основании поданного ООО «Бастион» заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.01.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, направлены все необходимые для исполнения судебного акта запросы, выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» в части срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Однако, указанные обстоятельства сами по себе не привели к нарушению прав взыскателя и не создали ему препятствий к реализации его прав, поскольку взыскатель повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оно было возбуждено. Тем самым, право административного истца предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей повторно, было реализовано.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства с учетом получения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, а также его повторного предъявления в целях возбуждения исполнительного производства, суд не находит оснований полагать нарушение прав административного истца окончанием исполнительного производства. Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела судом.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Помимо этого в судебном заседании установлено, что об оспариваемом постанволении об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно не позднее 14.01.22022, т.е. когда он предъявил повторно исполнительный документ.
В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано обращения в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится и в статье 122 Закона об исполнительном производстве.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Достоверно зная об окончании исполнительного производства, в суд с настоящим административным иском ООО «Бастион» обратилось только 31.05.2022, то есть с пропуском установленного срока. Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд им не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления суд не находит.
С учетом изложенного административные исковые требования ООО «Бастион» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Бастион» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022.