Решение по делу № 2-1751/2023 от 17.11.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Дело № 2-1751/2023 (УИД: 51RS0021-01-2023-002094-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

При помощнике судьи Рахметовой М.А.,

С участием прокурора Скворцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли продажи от 23 июня 2023 года является собственником указанной квартиры. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра.

По условиям договора купли-продажи ответчик ФИО2 гарантировал, что в жилом помещении на момент совершения сделки никто зарегистрированным не значится. Однако, согласно полученной справки формы № 9, ФИО2 остается зарегистрированным в квартире.

Поскольку регистрация ответчика в принадлежащей квартире ущемляет права истца как собственника, жилое помещение необходимо ФИО1 для личного пользования, на основании положений статей 30, 35 Жилищного кодекса РФ Гражданского кодекса РФ просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, телефонограммой от 14 ноября 2023 года ходатайствовала о рассмотрении спора в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и времени судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу спорной квартиры (г.Североморск) и месту жительства в г.Санкт-Петербург, о причинах неявки суд не уведомила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

От получения заказного письма с судебной повесткой ФИО2 уклонился, в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции не прибыл, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почта России.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 июня 2023 года ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован 28 июня 2023 года в установленном порядке в органах Росреестра. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи и выписки из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Из договора купли-продажи, расписки покупателя следует, что расчет между сторонами сделки произведен путем передачи денежных средств в полном объеме лично ФИО2 Кроме того, согласно акта приема-передачи квартиры от 23 июня 2023 года квартира передана продавцом ФИО2 и принята покупателем ФИО1

Из пункта 5.7 вышеназванного договора купли-продажи следует, что продавец уведомил покупателя о том, что на дату подписания Договора в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

При этом, как указала истец в обоснование иска, до настоящего времени ответчик ФИО2 остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, в подтверждение чего представила справку по форме № 9, выданную ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» (ГОБУ «МФЦ МО») от 17 октября 2023 года.

По запросу суда из отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной получены сведения о том, что ФИО2 с 19 декабря 1994 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***

Аналогичные сведения о месте регистрации ФИО2 указаны и в договоре купли-продажи жилого помещения от 23 июня 2023 года.

Для выяснения указанных обстоятельств судом направлен запрос в ГОБУ «МФЦ МО», который сообщил, что порядок внесения сведений в базу данных ГОБУ о снятии граждан с регистрационного учета регламентируется положениями Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 31 декабря 2017 года № 984, а также (на уровне субъекта РФ) соглашением о взаимодействии между ГОБУ «МФЦ МО» и Управлением МВД России по Мурманской области от 09 января 2023 года № 70-г.

По условиям названного соглашения для осуществления мероприятий по снятию гражданина с регистрационного учета и внесения сведений в базу данных ГОБУ «МФЦ МО» (в случае поступления соответствующего заявления гражданина) в подразделения миграционного учета передается в трехдневный срок по сопроводительному реестру карточка регистрации формы № 9 для проставления штампа о снятии с регистрационного учета, по возвращении которой не позднее следующего дня органы МФЦ вносят соответствующие изменения в базу данных.

Сведения о снятии ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, а также карточка регистрации формы № 9 с проставленным штампом о снятии гражданина с регистрации по указанному адресу из Подразделения миграционного учета МВД в адресу ГОБУ «МФЦ МО» до настоящего времени не поступили, в связи с чем внести изменения в базу данных ГОБУ не представляется возможным, в подтверждение чего представлена справка формы № 9.

Таким образом, судом установлено, что в следствие допущенного органами миграционного учета МВД России нарушения порядка регистрационного учета, установленного Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713), вопрос снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...> в связи с осуществлением регистрации по месту жительства в г.Санкт-Петербург 19 декабря 1994 года, не разрешен с 1994 года. Фактически, по учетным данным ФИО2 имеет «двойную» регистрацию, которая не аннулирована на момент рассмотрения спора судом.

Суд полагает, что подобная ситуация и фактическая регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры и препятствует в осуществлении права собственности. Жилье необходимо истцу для проживания и личного пользования.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Аналогичная норма содержится в ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, в связи с совершением сделки купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности (в соответствии с требованиями статей 131, 164 Гражданского кодекса РФ) и наступлением условий принятых на себя продавцом обязательств по освобождению жилья, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Однако из представленных документов, условий договора купли-продажи жилого помещения не усматривается, что между продавцом и покупателем достигнуто какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой после ее отчуждения. Членом семьи собственника квартиры ответчик не является.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 31 и ст. 35 Жилищного кодекса РФ суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) является основанием для компетентных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: *** и будет являться основанием для ГОБУ «МФЦ МО» внести изменения в базу данных о регистрации.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** № ***, выдан 19 ноября 2020 года ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Роговая