Дело № 2-675/2025

УИД 54RS0004-01-2022-007729-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Пац Е.В.

при секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67148,36 руб., из которых: 14166 руб. – основной долг, 50810,83 руб. – проценты, 1361,64 руб. - неустойка, а также взыскать проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга, а также расходы по оплате госпошлины – 2214,45 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику: ФИО по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с Договором ответчик обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения Договора цессии ООО МКК «Арифметика» направило ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по Договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 14166,00 руб.; Проценты просроченные – 50 810, 83 руб. Так же в соответствии с условиями договора за неисполнение ответчиком обязательств начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на иск, где указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила применить последствия такого пропуска и отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.73-74).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» и ответчиком ФИО был заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, под 255,5 % годовых.

Согласно договору займа Клиент обязан возвратить сумму займа и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренным договором.

ООО «Обувь России» свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику денежные средства в сумме 17000 руб.

Ответчик неоднократно допускала просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 67148,36 руб., в том числе 14166 руб. – основной долг просроченный, 50810 руб. – проценты просроченные, неустойка – 1361,64 руб. (л.д.6).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № Ц-01/2016-12-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика», к ООО МКК «Арифметика перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 11-14, 15-16).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва», к истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 17-19).

На л.д. 21 оборот представлено определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МКК «Арифметика» с ФИО задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «Арифметика» отменен.

Из представленного мировым судьей 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> ответа на запрос суда следует, что ООО МКК «Арифметика» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 36, 37-38)

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

В п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из условий договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., возврат займа должен был осуществляться ежемесячными платежами, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты, начал течь срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, поскольку истцом ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем заявил ответчик, о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Пац Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Судья: <данные изъяты> Пац Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>