Дело № 2а-5233/2023

23RS0047-01-2023-003771-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 01 июня 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Соловьева А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, доверенность 23АВ3259153 от 21.10.2022,

представителя административного ответчика – ФИО2, доверенность № 97 от 13.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц.

установил:

ФИО3 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по не исключению обременения № от 27.01.2016 из сведений Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, и обязать устранить допущенное нарушение путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровом номером № обременение № от 27.01.2016.

В обоснование требований указано, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) содержится информация об обременении на земельный участок с кадастровым номером № № от 27.01.2016 в пользу Коммерческого банка «Росэнергобанк». Срок действия с 29.12.2015 по 15.05.2017. Считает, что содержание данного обременения не соответствует актуальным сведениям ЕГРН, так как срок действия данного обременения давно истек, что также подтверждается представленными судебными актами. Обращение к Управлению Росреестру по Краснодарскому краю с приложениями судебных актов результата не дало, поэтому считает незаконным бездействие административного ответчика в данной части.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на несоблюдение досудебного порядка и отсутствие возможности исключить сведения о рассматриваемом обременении из ЕГРН.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассматреть дело в их отсутствие, поддержали требования административного истца в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии либо об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела не явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы административного иска, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание выводы ранее вынесенных судебных актов, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, административный истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 797 041 кв. м. Категория земель: Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, что подтверждается регистрационной записью № от 10.01.2022.

Согласно выписке из ЕГРН (п. 4 Выписки) административному истцу стало известно, что в сведениях ЕГРН содержится информация об обременении № от 27.01.2016 в пользу Коммерческого банка «Росэнергобанк». Основание – Договор об ипотеке, № 9/КР, выдан 21.10.2015 г. Срок действия с 29.12.2015 по 15.05.2017.

Для исключения сведений об ипотеке административный истец обратился к административному ответчику с приложением Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А40-71362/2017.

Уведомлением от 17.04.2023 № КУВД-001/2023-14406013/1 была приостановлена государственная регистрация прав в связи с непредставлением совместного заявления от залогодержателя.

Предметом судебного разбирательства по делу № А40-71362/2017 в том числе являлось:

- признание действующими Договоров ипотеки, в том числе Договора ипотеки земельного участка №9/КР от 21.10.2015;

- признание за Коммерческим банком «Росэнергобанк» (АО) право залога на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером: №.

Таким образом, уже из требований видно, что истец Коммерческий банк «Росэнергобанк» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтверждает отсутствие обременения Договора ипотеки земельного участка №9/КР от 21.10.2015 и просит суд признать действующим договор ипотеки №9/КР от 21.10.2015 и признать право залога за Коммерческим банком «Росэнергобанк» (АО) на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022, а также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 по делу № А40-71362/2017 истцу было отказано в признания действующими Договоров ипотеки, в том числе Договора ипотеки земельного участка №9/КР от 21.10.2015 и признании за Коммерческим банком «Росэнергобанк» (АО) право залога на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером: №.

Судом было установлено прекращение всех залогов и отказано в восстановлении право залога, в том числе на земельный участок №.

В частности, судом указывается на норму подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, которая в настоящем случае, является самостоятельным основанием для прекращения залога на имущество, а поэтому невозможно восстановить право залога, прекращенного в силу закона.

Таким образом, судом однозначно указывается о прекращении залога, в том числе в силу закона.

Соответственно позиция административного ответчика, что договор ипотеки является действующим и, соответственно, действует обременение в виде залога, не находит своего подтверждения, так как судом уже установлено, что залог прекратил свое действие в силу закона.

Более того административный ответчик сам указывает срок действия данного обременения как с 29.12.2015 по 15.05.2017.

В своих пояснениях административный ответчик указывает на несоблюдение административным истцом досудебного порядка обжалования решения о приостановлении, ссылаясь на нормы части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Закон № 218-ФЗ допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Законом № 218-ФЗ порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Законом № 218-ФЗ порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Частями 1 - 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ предусмотрены следующие отдельные учетно-регистрационные действия:

осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно;

осуществление государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав;

осуществление государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета.

Таким образом, федеральным законом предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с органом регистрации прав только при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, а также при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с органом регистрации прав при осуществлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета федеральным законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. В частности, в решении о приостановлении от 17.04.2023 Управление Росреестра по Краснодарскому краю уведомило административного истца о приостановлении с 17 апреля 2023 г. осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку административный истец обращался в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права (без одновременного государственного кадастрового учета), у суда не имеется оснований для вывода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, из представленных требований не следует, что административный истец обжалует именно решение о приостановлении от 17.04.2023.

Административный ответчик указывает на отсутствие полномочий на самостоятельное исключение сведений об обременении № от 27.01.2016 из ЕГРН без заявления залогодержателя, в данном случае заинтересованного лица - КБ «Росэнергобанк» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с частями 11, 12 и 13 статьи 53 Закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

Таким образом, истечение срока договора залога является основанием для прекращения договорных обязательств между залогодержателем и залогодателем, однако факт истечения срока договора не может являться самостоятельным основанием для погашения записи об ипотеке, поскольку в силу публично-правового характера регистрируемых залоговых отношений для них предусмотрен особый порядок, указанный в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявлений о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: уведомляет о прекращении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В апреле 2023 г. административный истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ограничения (обременения) в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, однако регистрирующий орган приостановил совершение регистрационных действий. Административному истцу предложено представить заявление от банка о погашении записи об ипотеке.

Административный ответчик указывает на законность своих действий, исходя из отсутствия такого заявления при обращении административного истца в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Поскольку в регистрирующий орган заявление банка либо совместное заявление залогодателя и залогодержателя, не поступило, административный ответчик формально обосновано принял решение приостановить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в отношении имущества административного истца в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации.

Однако, обстоятельствами дела подтверждается, что Банк потерял право на предъявление претензий к административному истцу в связи с окончанием срока действия договора залога, так как вынесенными судебными актами подтверждается прекращение залога, в том числе в силу закона.

Таким образом, формальное отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя влияет на имущественные права административного истца как собственника спорных объектов недвижимости и препятствует распоряжению данным имуществом при наличии молчаливого согласия залогодержателя на прекращение договора залога.

Кассационным определением Верховного суда РФ от 20.04.2022 № 18-КАД22-1-К4 подтверждено, что при наличии доказательств прекращения договора о залоге, даже при отсутствии заявления залогодержателя, суд возлагает обязанность на регистрирующий орган исключить запись об ипотеке в сведениях ЕГРН о объекте недвижимости.

Учитывая, что судами в рамках рассмотрения судебного дела № А40-71362/2017 было установлено прекращение всех залогов и отказано в восстановлении права залога, в том числе на земельный участок №, суд считает установленным факт прекращения залога и, соответственно, возложения обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю об исключении из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровом номером № сведений об обременении № от 27.01.2016.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностных лиц – удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № сведения об обременении № от 27.01.2016.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровом номером № сведения об обременении № от 27.01.2016.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева