Дело №

УИД 50RS0№-04

Решение суда

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 апреля 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форвард лизинг» к б о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Форвард лизинг» обратился в суд с иском к б, мотивируя свои требования тем, что ООО «Форвард лизинг» и б заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи от ДД.ММ.ГГ, передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Подписывав указанный договор лизинга, должник присоединился к общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В соответствии с общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500,00 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по Договору лизинга стороны несут ответственность. Ответчик, в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг), задолженность по просроченному основному долгу 49 844 рублей, задолженность по уплате пени- 25 500 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.ф» был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором № от 15.10.2019г. полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.ф»

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика б задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 75 344 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 460,32 рублей.

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик б в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях указал, что поскольку в материалах дела отсутствует договор купли-продажи, указывающий на приобретение товара для передачи его по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГ, следовательно, договор лизинга не может считаться заключённым, просил в иске отказать.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Форвард лизинг» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что между ООО «Форвард лизинг» и б был заключён договор лизинга №, в соответствии с которым истец передал в собственность предмет лизинга – товар Apple iPhone SE 64GB черный, серийный номер IMEI №, а ответчик обязался перечислять лизинговый компании ежемесячные платежи до 28 числа каждого месяца в размере 2932 рублей.

Договор лизинга заключен с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте истца ответчиком подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью).

Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Подписав указанный договор лизинга, б присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Ответчик, в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не осуществлял ежемесячные платежи.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по просроченному основному долгу 49 844 рублей, задолженность по уплате пени - 25 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ в отношении б в связи с возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет в размере 75 344 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 49 844,00 рублей, пени - 25 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе пени.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГ.

По условиям заключенного между сторонами договора, содержащихся в Общих правилах лизинга товара, утв. ДД.ММ.ГГ, ответчик приобретает товар во временное владение и пользование или в собственность путем заключения договора лизинга (п. 1.1 Общих правил), право собственности на предмет лизинга, предаваемый во владение и пользование по договору лизинга, принадлежит лизинговой компании до момента выкупа предмета лизинга клиентом в случаях и на условиях, предусмотренных указанным договором и настоящими Правилами (п. 6.1 Общих правил), с момент подписания сторонами акта приема- передачи товара права временного владения и пользования предметом лизинга передаются клиенту на весь срок договора лизинга до момента выкупа или возврата предмета лизинга клиентом в случаях и на условиях, предусмотренных указанным договором и настоящими правилами (п. 6.2 Общих правил).

В заключенном между сторонами договоре лизинга указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

Право воспользоваться опцией выкупа предмета лизинга принадлежит клиенту - ответчику по делу и на момент рассмотрения дела данным правом ответчик не воспользовался, право собственности сохраняется за истцом ООО «Форвард лизинг». Таким образом, доводы ответчика б об отсутствии договора купли-продажи предмета лизинга не влияют на выводы суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 2 460,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» удовлетворить.

Взыскать с б, паспорт <...> в пользу ООО «Форвард лизинг», ИНН <***>, задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75 344,00 рублей (из которых: задолженность по основному долгу - 49 844,00 рублей, пени - 25 500,00 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова