Дело № 2-2465/2023
УИД 04RS0007-01-2023-001117-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Обращаясь с иском в суд к вышеуказанному ответчику, истец ФИО1 просит признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер ...
Требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: <адрес> с августа 1984 года на основании ордера на вселение в дом, принадлежащий ПЧ-12 станции Улан-Удэ ВСЖД, отцу истца ФИО2 На момент вселения в ордере имеется отметка в виде красной полосы о статусе - служебное жилье. В ордер вписаны ФИО2 (глава семьи), ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО1( сын). ФИО2 проработал на станции Улан-Удэ ВСЖД с августа 1965 г. по январь 1991 г., имел 25 лет трудового стажа. *** ФИО2 умер, дочь с 1990 г. проживает в <адрес>, супруга с 2020 года зарегистрирована и проживает в <адрес> В жилом помещении по адресу: <адрес> прописан и проживает истец. Имея законные права на участие в программе приватизации, ФИО1 обратился для оформления своего права к ответчику, однако, ему было отказано в связи с отсутствием основания для исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Полагает, что требования ответчика о прохождении процедуры исключения спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда муниципалитета и отказ в исключении из фонда, соответственно отказ в приватизации незаконны. Квартира предоставлена истцу фактически на условиях социального найма, ранее истец не принимал участие в приватизации жилищного фонда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что спорная квартира в 1997 году была передана из федеральной в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения. Истец вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала. Мотивирует тем, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилищному фонду согласно ордеру № 32 от 10.08.1991, у ФИО7 право пользования жилым помещением на условиях социального найма не возникло, соответственно право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации не имеется.
Определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО8, ОАО «Российское железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»).
Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что данный спор на права и обязанности ОАО «РЖД» не влияет. Спорное имущество в уставной капитал ОАО «РЖД» не передавалось, на момент предоставления жилое помещение имело статус служебного, при передаче в муниципальную собственность статус жилого помещения не изменился.
Третьи лица ФИО3, ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет
Согласно ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Между тем, исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации (ответ на вопрос № 21 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 и 14.06.2006).
Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, согласно ордеру от 10.08.1981 № 32 ФИО2 (отцу истца) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи из 4-х человек: ФИО2 (глава семьи), ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО1 (сын). Данный ордер имеет характерную отметку в виде красной полосы о том, что жилое помещение является служебным. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован и проживает один истец, последний выполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.
Спорная квартира предоставлялась для проживания отцу истца и членам его семьи до введения в действие закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», которым в законодательство России была введена муниципальная форма собственности, и в силу действовавших на тот период ст. ст. 93, 95 ГК РСФСР 1964 г., ст. ст. 5, 6 «Жилищного кодекса РСФСР» являлась государственной (федеральной) собственностью.
Распоряжением Правительства РФ от 27.03.1998 № 427-р «О передаче в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения Восточно-Сибирской железной дороги МПС России» утвержден перечень передаваемых в муниципальную собственность г. Улан-Удэ Республики Бурятия находящихся федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения Восточно-Сибирской железной дороги МПС России, расположенных в г. Улан-Удэ, где в числе прочих значится жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Факт передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность подтвержден письмом Улан-Удэнской дистанции гражданских сооружений Восточно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ВСЖД филиала ОАО «РЖД» от 19.04.2023 и не оспаривался представителем ответчика.
При образовании в 2003 году ОАО «РЖД» спорная квартира не была включена в уставной капитал акционерного общества, о чем пояснял в ходе судебного разбирательства представитель ОАО «РЖД».
В настоящий момент спорная квартира находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из реестра муниципального имущества жилое помещение включено в реестр муниципального имущества, отнесено к служебному жилому фонду согласно ордеру № 32 от 10.08.1981, что по мнению стороны ответчика препятствует его приватизации
Вместе с тем, установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с приведенными выше положениями закона свидетельствуют об обратном.
В связи с передачей спорной квартиры из государственной (федеральной) собственности в муниципальную она утратила статус служебной. Доказательств включения ее в число служебных жилых помещений не предоставлены, тогда как в соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, служебные квартиры подлежали государственному учету и должны быть зарегистрированы в качестве таковых в органах государственной регистрации недвижимости.
Согласно позиции представителя ответчика достаточным основанием отнесения спорного жилого помещения к служебному жилищному фонду является ордер № 32 от 10.08.1981 с «красной полосой».
Однако, данный довод суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 15 Правил отнесения жилого помещений к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как отмечено выше, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Соответственно, после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность уполномоченный орган в порядке, предусмотренном законом, вправе был принять решение о включении ее в специализированный жилищный фонд. Однако, такого решения принято не было, а возможность отнесения жилого помещения к служебному жилому фонду на основании ордера законом не предусмотрена.
Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа (определение Верховного Суда РФ от 14.05.2013 № 5-КГ13-18).
По настоящему делу юридически значимым является то обстоятельство, что занимаемое истцом жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности и предоставленное в качестве служебного, впоследствии было передано в муниципальную собственность. Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность г. Улан-Удэ утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При таком положении истец, проживавший в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в собственность г. Улан-Удэ, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона о приватизации имеет право приобрести его в собственность.
Из справки филиала ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» следует, что до 01.10.1998 ФИО1 не имеет в собственности жилых помещений (дома) на территории г. Улан-Удэ до 01.10.1998.
ФИО1 проживает спорном жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства.
На основании распоряжения Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.09.2022 № 1016-р ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде по категории «малоимущие граждане», состав семьи – 1 человек.
В материалы дела представлены нотариально удостоверенные отказы ФИО3, ФИО8 (ранее ФИО10) М.А. от 08.12.2022 на участие в приватизации жилого помещения и согласие на приватизацию в отношении спорной квартиры ФИО1
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 14.12.1999, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особо правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая ст. 46 Конституции РФ судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.
По смыслу Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по независящим от граждан причинам, они не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает нарушение положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона о приватизации.
Отсюда следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд в порядке ст. 8 Закона о приватизации.
Таким образом, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих возможности передачи жилого помещения в собственность истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить
Признать за ФИО1 (паспорт ...) в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Л. Доржиева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2023.