Дело № 2-1741/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2024 года город Москва

Решение принято в окончательной форме 20.02.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД», мотивируя т тем, что ФИО1 заключила с «ЮК АВАНТ-ГАРД» договор об оказании юридических услуг 19/11/21-01 от 19.11.2021. В соответствии с предметом договора ООО «ЮК АВАНТ- ГАРД» приняло на себя обязательство по подготовке правового анализа ситуации, подготовке жалобы в прокуратуру на постановление о приостановлении уголовного дела, представлению интересов ФИО1 в прокуратуре по вопросу отмены постановления о приостановлении уголовного дела, подготовке и подаче ходатайства о запросе сведений в рамках уголовного дела, представлению интересов ФИО1 на приеме у начальника СУ МУ МВД России «Пушкинское». Стоимость оказания услуг по договору 19/11/21-01 от 19.11.2021 составила 100 000 руб. Указанная сумма была оплачена в полном объеме. Также истец заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг 19/01/22-01 от 19.01.2022. В соответствии с предметом договора ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» приняло на себя обязательство по ознакомлению с процессуальными документами в МУ МВД России «Пушкинское», подготовке жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, подаче жалобы в суд, представлению интересов ФИО1 в суде по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ до вынесения судебного акта. Стоимость оказания услуг по договору 19/01/22-01 от 19.01.2022 составила 149 000 руб. Указанная сумма была оплачена в полном объеме. Таким образом, всего истцом было оплачено - 249 000 руб. При этом со стороны юристов ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» не было произведено никаких действий, в том числе прямо прописанных в договорах, в результате чего договоры фактически не исполнены. Истец полагает действия исполнителя по оказанию истцу услуг с существенными недостатками, по навязыванию услуг, невыполнению обязательств в полном объеме неправомерными, нарушающими права и законные интересы. Направленная в адрес ответчика 04.12.2023 претензия с требованием расторгнуть договор об оказании юридических услуг 19/11/21-01 от 19.11.2021, договор об оказании юридических услуг 19/01/22-01 от 19.01.2022, возвратить денежные средства в размере 249 000 руб., уплаченные по договорам, а также выплатить денежные средства в размере 40 000 руб., в счет компенсации причиненного морального вреда, оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просил:

1) Расторгнуть договор об оказании юридических услуг 19/11/21-01 от 19.11.2021; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства - 100 000 руб.

2) Расторгнуть договор об оказании юридических услуг 19/01/22-01 от 19.01.2022; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства - 149 000 руб.

3) Компенсацию морального вреда - 40 000 руб.

4) Штраф.

Истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылался на завышенный размер стоимости услуг по договорам.

Представитель ответчика ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст.431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 19.11.2021 между ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №19/11/21-01, в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательства провести правовой анализ ситуации, подготовить жалобу в прокуратуру на постановление о приостановлении уголовного дела, представление интересов ФИО1 в прокуратуре по вопросу отмены постановления о приостановлении уголовного дела, подготовка и подача ходатайства о запросе сведений в рамках уголовного дела, представление интересов ФИО1 на приеме у начальника СУ МУ МВД России «Пушкинское».

Истцом обязательства по договору № 19/11/21-01 выполнены в полном объеме, в кассу ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» 19.11.2021 и 20.11.2021 внесены денежные средства в размере 45 000 руб. и 50 000 руб.

Также, 19.01.2022 между ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 19/01/22-01.

В соответствии с п. 1.1. – 1.3. договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (соисполнителей). Кандидатуру соисполнителя, виды и объем услуг, которые будет указывать соисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Характер юридической услуги: ознакомление с процессуальными документами в МУ МВД России «Пушкинское», подготовка жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, подача жалобы в суд, представление интересов ФИО1 в суде по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ до вынесения судебного акта.

Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, установленной в п.3.1 договора.

Обязательства по договору № 19/01/22-01 выполнены истцом в полном объеме, в кассу ответчика 19.01.2022 внесены денежные средства в размере 59 000 руб. и 90 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Истец указывает, что ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» по договорам № 19/11/21-01 и № 19/01/22-01 не было произведено никаких действий, в том числе прямо прописанных в договоре, в результате чего договоры фактически не исполнены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что исполнитель взятые на себя обязательства по договору № 19/11/21-01 от 19.11.2021 выполнил в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается представленными докуметами, актом об оказании услуг, в соответствии с которым заказчик претензий не имеет, а также подписанным заказчиком отчетом о выполненных работах.

С учетом изложенного, учитывая что, предусмотренные договором № 19/11/21-01 от 19.11.2021 услуги исполнены ответчиком в полном объеме суд полагает, что требования истца в части расторжения договора № 19/11/21-01 от 19.11.2021 и взыскания денежных средств по договору в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом суд отклоняет довод стороны истца о завышенной стоимости услуг по договору от 19.11.2021, поскольку при заключении договора истец была ознакомлена с его условиями, согласилась с ними, в том числе со стоимостью услуг по договору.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств оказания услуг в полном объеме либо частично по договору об оказании юридических услуг № 19/01/22-01 от 19.01.2022, в связи с этим требования истца в части взыскания денежных средств по договору №19/01/22-01 в размере 149 000 руб. подлежат удовлетворению.

В то же время, истец, в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» отказалась от договора № 19/01/22-01 от 19.01.2022, то есть ФИО1 в одностороннем порядке расторгла договор в связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора № 19/01/22-01 от 19.01.2022.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф составляет в размере 79 500 руб.= (149 000 + 10 000) х 50%.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 8 470 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 19.01.2022 года – 149 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 79 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЮК АВАНТ-ГАРД» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 8 470 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова