УИД № 53RS0019-01-2025-000607-67
Дело № 2-556/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малая Вишера 22 сентября 2025 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,
при секретаре <Ф.И.О. скрыты>7,
с участием ответчика <Ф.И.О. скрыты>2,
представителя ответчика <Ф.И.О. скрыты>9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к <Ф.И.О. скрыты>1, <Ф.И.О. скрыты>5, <Ф.И.О. скрыты>2, действующей в интересах несовершеннолетних <Ф.И.О. скрыты>3 и <Ф.И.О. скрыты>4, и к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика <Ф.И.О. скрыты>6 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 января 2023 года в размере 132 362 рубля 58 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4970 рублей 88 копеек.
Кроме того, по указанным основаниям тот же истец обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика <Ф.И.О. скрыты>6 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2023 года в размере 48 860 рублей 26 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 11 августа 2025 года указанные дела объединены в одно производство.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, указали, что возражают против удовлетворения исковых требований, так как не являются наследниками к имуществу умершего сына.
Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела ответчик <Ф.И.О. скрыты>2 и представитель ответчика <Ф.И.О. скрыты>9 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что наследников к имуществу умершего <Ф.И.О. скрыты>6 нет. При этом указал, что кредиты были застрахованы умершим, в связи с чем наступил страховой случай и задолженность не могла образоваться, а подлежала списанию.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По положениям части статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 12 января 2023 года между ПАО «Сбербанк» в лице Филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» и <Ф.И.О. скрыты>6 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 160 000 руб. 00 коп. на срок 64 месяца под 26,25% годовых.
Согласно представленному истцом расчету за период с 16 января 2025 года по 28 апреля 2025 года сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 132 362 руб. 58 коп., в том числе 120 813 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность и 11 549 руб. 42 коп. – просроченные проценты.
Кроме того, 23 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк» в лице Филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» и <Ф.И.О. скрыты>6 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 54 491 руб. 02 коп. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых.
Согласно представленному истцом расчету за период с 15 января 2025 года по 28 апреля 2025 года сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 48 860 руб. 26 коп., в том числе 44 328 руб. 38 коп. – просроченная ссудная задолженность и 4531 руб. 88 коп. – просроченные проценты.
Мотивированные расчеты просроченной задолженности истцом произведены, не оспорены ответчиками и найдены судом обоснованными.
11 января 2025 года заемщик <Ф.И.О. скрыты>6 умер, что подтверждается актовой записью о смерти серии № 170259530000900016002 от 14 января 2025 года.
Заемщик <Ф.И.О. скрыты>6 являлся сыном <Ф.И.О. скрыты>5 и <Ф.И.О. скрыты>2, и отцом <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>3, матерью которых, является <Ф.И.О. скрыты>2
<Ф.И.О. скрыты>6 до своей смерти был зарегистрирован по месту проживания по месту жительства своих родителей по адресу: <адрес скрыт>.
При этом его бывшая супруга <Ф.И.О. скрыты>2 и их дети <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>3, проживали по месту регистрации по адресу: <адрес скрыт>.
В установленный для принятия наследства шестимесячный срок наследники к нотариусу не обратились, наследственное дело к имуществу <Ф.И.О. скрыты>6 заведено на основании претензии кредитора – ПАО «Сбербанк».
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
При этом, исходя из пункта 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела, не обращение наследников к нотариусу и т.п., не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Как следует из материалов дела, ответчики <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>5, заявления о непринятии наследства (отказе от наследства) нотариусу не подавали, в суд с соответствующим заявлением не обращались.
Таким образом, ответчики <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>5, являются фактически принявшими наследство наследниками к имуществу умершего <Ф.И.О. скрыты>6 и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В то время как на ответчика <Ф.И.О. скрыты>2 не может быть возложена обязанность отвечать по долгам заемщика <Ф.И.О. скрыты>6, поскольку брак между ними расторгнут 05 апреля 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 03 марта 2016 года, дети проживают и зарегистрированы по месту жительства матери.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления № 9).
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Судом направлены запросы на установление наличие (отсутствие) имущество заемщика.
На момент смерти за <Ф.И.О. скрыты>6 каких-либо транспортных средств, самоходных машин, маломерных судом, объектов недвижимости зарегистрировано не было. Имелся счет в ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> с остатком денежных средств в размере 4,83 руб., счет в ПАО «Совкомбанк» <номер скрыт> с остатком денежных средств в размере 2301,86 руб., и счет в АО «Россельхозбанк» <номер скрыт> в размере 2,98 руб.
Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчики <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>5 являются фактически принявшими наследство наследниками <Ф.И.О. скрыты>6 первой очереди, поскольку на день смерти заемщика проживали вместе с ним в жилом помещении, фактически приняли оставшиеся после смерти сына личные вещи и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, состоящего из денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» и АО «Россельхозбанк» на момент смерти наследодателя в общей сумме 2309 руб. 67 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о гражданско-правовой обязанности ответчиков <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>5 по возвращению задолженности по кредитным договорам <номер скрыт> от 12 января 2023 года и <номер скрыт> от 23 марта 2023 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 2309 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам следует отказать. А также следует отказать в удовлетворении исковых требований к <Ф.И.О. скрыты>2, действующей в интересах несовершеннолетних <Ф.И.О. скрыты>3 и <Ф.И.О. скрыты>4, и к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, как к лицам, не унаследовавшим имущества после смерти <Ф.И.О. скрыты>6
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное с ответчиков <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>5 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены на 1,27 %, соответственно, подлежат взысканию с указанных ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 113 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>5 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со <Ф.И.О. скрыты>1 (паспорт гражданина РФ <номер скрыт> <номер скрыт>) и <Ф.И.О. скрыты>5 (паспорт гражданина РФ <номер скрыт> <номер скрыт>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитным договорам <***> от 12 января 2023 года и <***> от 23 марта 2023 года в размере 2309 (Две тысячи триста девять) рублей 67 копеек.
Взыскать солидарно со <Ф.И.О. скрыты>1 (паспорт гражданина РФ <номер скрыт> <номер скрыт>) и <Ф.И.О. скрыты>5 (паспорт гражданина РФ <номер скрыт> <номер скрыт>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 113 (Сто тринадцать) рублей 93 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>5 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к <Ф.И.О. скрыты>2, действующей в интересах несовершеннолетних <Ф.И.О. скрыты>3 и <Ф.И.О. скрыты>4, и к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий П.С. Никитин
Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.