Решение по делу № 2-444/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-444/2025

УИД 23RS0054-01-2025-000317-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 16 апреля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 12.09.2024г. между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно условиям договора, ИП ФИО1 предоставляет ФИО2 за плату во временное владение и пользование ТС HAVAL JOLION, г.н. №, VTN: № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 12.09.2024г. ТС HAVAL JOLION, г.н. № передано Ответчику в пользование, что подтверждается актом приема-передачи, подписанного сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора. Тот факт, что автомобиль в момент передачи от Истца к Ответчику 12.09.2024г. был исправен, подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. Однако, 01.10.2024г. Истец был вынужден забрать транспортное средство со специализированной штрафстоянки по адресу: <адрес> поврежденном состоянии.01.10.2024г. по факту выявленных повреждений и его возврата Арендодателю был составлен акт приема-передачи. Так как Ответчик не выходил на связь, акт приема-передачи был подписан комиссией в составе трех человек.Т акже Истец был вынужден оплатить эвакуацию автомобиля на специализированную штрафстоянку. Для определения суммы ущерба, причиненного ответчиком он обратился к услугам независимого авто-технического эксперта. Согласно заключению эксперта №№ 14.10.2024г. стоимость восстановительного ремонта должна составлять:370 200 руб.Дополнительно экспертом был произведен расчет величины Утраты Товарной Стоимости, ее размер составил:47 256 руб.По настоящее время, Ответчик уклоняется от возмещения ущерба. Автомобиль использовался в коммерческих целях и был передан Ответчику в пользование по договору аренды за оговоренную плату. Согласно акту сверки, арендная плата за ТС HAVAL JOLION, г.н. Е084СРДД.ММ.ГГГГ руб. в сутки. В связи с недобросовестными действиями Ответчика, с 01.10.2024г. ТС HAVAL JOLION, г.н. № не может использоваться по своему предназначению. Ущерб Ответчиком не возмещается. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: 370 200 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта ТС HAVALJOLION, г.н. №;47 256 руб. 00 коп. – величину утраты товарной стоимости транспортного средства;4 869 руб. 45 коп. - затраты на эвакуацию;21 158 руб. 77 коп. - сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ запериод с 01.10.2024г. по 28.12.2024г. (включительно); проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 422 325 руб. 45 коп. с 29.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства;114 800 руб. 00 коп. -упущенную выгоду за период с 01.10.2024г. по11.11,2024г. (включительно);15 000 руб. 00 коп. - затраты на проведение экспертизы; 25 000 руб. 00 коп.- возмещение расходов на юридические услуги;16 466 руб. 00 коп. – сумму оплаченной гос.пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту своего жительства. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Из материалов дела следует, что12.09.2024г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно условиям договора, ИП ФИО1 предоставляет ФИО2 за плату во временное владение и пользование ТС HAVAL JOLION, г.н. №, VTN: № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

12.09.2024г. ТС HAVAL JOLION, г.н. Е084СР08 было передано Ответчику в пользование, что подтверждается актом приема-передачи, подписанного сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора. Тот факт, что автомобиль в момент передачи от Истца к Ответчику 12.09.2024г. был исправен, подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Согласно п. 2.2 договора: Ответчик обязан обеспечить сохранность Имущества до возврата его Истцу; в случае расторжения договора возвратить ТС в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в чистом виде.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 2.7.1 и 4.14.1 договора: Ответчик несет ответственность за ущерб, полученный в ДТП по его вине.

01.10.2024г. ИП ФИО1 забрал транспортное средство со специализированной штрафстоянки по адресу: <адрес> поврежденном состоянии.

01.10.2024г. по факту выявленных повреждений и его возврата Арендодателю был составлен акт приема-передачи. Так как Ответчик не выходил на связь, акт приема-передачи был подписан комиссией в составе трех человек.

Согласно заключению эксперта №№ от 14.10.2024г. стоимость восстановительного ремонта составляет: 370 200 руб. Дополнительно экспертом был произведен расчет величины Утраты Товарной Стоимости, ее размер составил: 47 256 руб.

По настоящее время, Ответчик уклоняется от возмещения ущерба. Автомобиль использовался в коммерческих целях и был передан Ответчику в пользование по договору аренды за оговоренную плату.

Согласно акту сверки, арендная плата за ТС HAVAL JOLION, г.н. № составляла 2800 руб. в сутки. В связи с недобросовестными действиями Ответчика, с 01.10.2024г. ТС HAVAL JOLION, г.н. № не может использоваться по своему предназначению.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.20215 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных положений законодательства, установив, что на момент ФИО2 управлял автомобилем на основании договора аренды, заключенного с собственником транспортного средства, т.е. являлся законным владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившим для истца ущербом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что вина ФИО2 подтверждена, ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что за услуги специалиста по составлению заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истцом ФИО1 оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание работ (услуг) по независимой технической экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения на сумму 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 466 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 370 200 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта ТС HAVAL JOLION, г.н. №; 47 256 руб. 00 коп. - величину утраты товарной стоимости транспортного средства; 4 869 руб. 45 коп. - затраты на эвакуацию; 21 158 руб. 77 коп. - сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2024г. по 28.12.2024г. (включительно); 114 800 руб. 00 коп. -упущенную выгоду за период с 01.10.2024г. по 11.11,2024г. (включительно); 15 000 руб. 00 коп. - затраты на проведение экспертизы; 25 000 руб. 00 коп.- возмещение расходов на юридические услуги; 16 466 руб. 00 коп. – сумму оплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - 29.12.2024г., окончание начисления и взыскания процентов — день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю.Альбекова