07RS0001-02-2025-000695-55 Дело № 2-537/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28.04.2025г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Шогеновой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 58239,08 руб., а также госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 62239,08 руб. Иск мотивирован тем, что 09.01.2018г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 67093,11 руб., в период с 30.01.2018г. по 14.09.2021г. Кроме того, Общество ссылается на то, что ФИО1 на задолженность Ответчика которая образовалась за период с 30.01.2018г. по 14.09.2021г. перешло к нему от Банка по договору уступки ФИО1 №-Ф от 14.09.2021г. В результате неисполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, ответчику 14.09.2021г. направлено ФИО1 о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком внесено 8854,03 руб., в результате чего задолженность составляет 58239,08 руб. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также не возражает против вынесения заочного решения, в связи с чем, дело рассмотрено без участия истца. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО2: КБР, <адрес>, вернулось в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», по имеющимся сведениям ОАСР УВМ МВД по КБР Ответчик по указанному адресу зарегистрирован. Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических ФИО1, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении не просил.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила отмена на основании заявления ФИО2 судебного приказа мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 09.12.2022г., которым была взыскана в пользу истца задолженность по кредиту. Определение об отмене судебного приказа вынесено 29.05.2024г.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ ФИО1 (ФИО1), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка ФИО1) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу ФИО1 кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка ФИО1 кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка ФИО1, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В суд представлен договор уступки ФИО1 №-Ф от 14.09.2021г, по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу ФИО1 к заемщикам по кредитным договорам и реестром передаваемых ФИО1(ФИО1) к договору об уступке ФИО1, с перечнем передаваемых ФИО1, и содержащий информацию о передаче ФИО1 по кредитному договору <***> заключенному с ответчиком.
Поскольку договор №-Ф от 14.09.2021г уступки ФИО1 заключен в письменной форме, уступка ФИО1 по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества ФИО1 задолженности с ФИО2.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих ФИО1 и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 09.01.2018г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, выпиской по счету №, подтверждается факт получения кредита в размере 64532,70 руб. ФИО2, а также наличие у последнего обязательств по его погашению по частям, выплате процентов и штрафов, предусмотренных договором.
Кредитный договор содержит условия предоставления и погашения кредита, с которыми ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре. При этом по условиям договора за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 7,6 % годовых, а погашение кредита и уплата процентов производится по частям периодическими ежемесячными платежами в течение 12 календарных месяцев, ежемесячный платеж в размере 5 592 руб.
Факт оформления договора, его добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора в рамках настоящего гражданского дела не оспорен. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
Судом установлено, что свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ФИО1 закона.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет ФИО1 на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что предъявленная к взысканию задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 58239,08 руб., из которых: 58239,08 руб.- основной долг, 0 руб. - проценты, 0 руб.- проценты на просроченный основной долг, 0 руб.- штрафы., 0 руб.- комиссии.
Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Общества задолженности по названному кредитному договору в сумме 58239,08 руб.
Одновременно подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы в размере 4000 руб., понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 18.12.2024г.,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые ФИО1 Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.01.2018г. по 14.09.2021г, в размере 58239,08 руб. и 4000 руб. судебных расходов, а всего 62239,08 руб.
Разъяснить ФИО2 ФИО1 подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025г.
Председательствующий М.В. Канлоева
Судья Урванского
районного суда КБР М.В. Канлоева