Дело № 2-2046/2022 16 июня 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2021-009272-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков товара за период с 08.11.2021 по 17.03.2022, самостоятельно уменьшив ее размер до 115 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 5 500 руб., отказавшись от требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 11 500 руб. за базовую сборку по договору № Д4-601 от 16.07.2021, истец также просит обязать ответчика произвести замену фасадов в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2022 прекращено производство по делу в части требований, от которых отказался истец.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 16.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №Д4-601, согласно которому ответчик передает, а истец оплачивает и принимает комплект мебели, согласно п.3.1 договора, цена товара составляет сумму в размере 115 400 руб., истцом произведена оплата мебели в полном объеме, доставка товара произведена 23.08.2021, сборка мебели осуществлялась 24.08.2021 и 25.08.2021, в акте приемке товара от 22.09.2021 истец указала на необходимость замены фасадов, однако ответчик никаких действий не произвел.

Истец, ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, в судебное заседание явились, поддержали требования с учетом изменений.

Представитель ответчика ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу организации.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение стороны истца, приходит к следующему.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №Д4-601, согласно которому ответчик передает, а истец оплачивает и принимает комплект мебели, согласно п.3.1 договора, цена товара составляет сумму в размере 115 400 руб. (л.д. 22-24).

Истцом произведена оплата в полном объеме (л.д. 20-21).

Как указывает истец доставка товара произведена 23.08.2021, сборка мебели осуществлялась 24.08.2021 и 25.08.2021.

Согласно акту приемки товара от 22.09.2021, истец указала на недостатки товара (л.д. 37).

В подтверждение недостатков приобретенного товара в материалы дела представлено заключение специалиста № 23-11-ЭЗ/21 (л.д. 43-62).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Доказательств устранения указанных в акте недостатков товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

С учетом приведенных требований процессуального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика произвести замену фасадов в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков товара за период с 08.11.2021 по 17.03.2022 самостоятельно уменьшив ее размер до 115 400 руб., исходя из расчета: 115 400 х 130 х 1%.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора и положениями Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 08.11.2021 в размере 115 400 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требования истца о выплате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что является нарушением прав истца.

Нарушение прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушенных прав потребителя, полагает возможным произвести взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 200 рублей (115 400+5000):2).

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы на оплату заключения специалиста, которые подтверждаются материалами дела (л.д. 15-17, 38-42).

В данном случае суд, исходя из требований ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом длительности и сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема совершенных ими процессуальных действий, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 35 000 рублей, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 500 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3 808 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 115 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф в размере 60 200 руб., расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 5 500 руб.

Обязать ООО «Альфа» безвозмездно произвести замену фасадов, указанных в акте приемки товара от 22.09.2021 по договору № Д4-601 от 16.07.2021, в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3 808 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022