Судья Картавых М.Н.

№ 33а-2099/2023 (10RS0011-01-2023-003758-35)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области об оспаривании действий (бездействия), понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда (административный материал №9а-388/2023),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области (далее также – СИЗО-3), выразившихся в непредставлении журнала б/н регистрации обращений за 2020 г., начатого 21.01.2020, в рамках рассмотрения Петрозаводским городским судом Республики Карелия административного дела № 2а-2792/2023, в сокрытии и фальсификации журнала, а также следов преступления (подделка подписей административного истца), воспрепятствовавших ФИО1 в рассмотрении его требований, возложении обязанности на административного ответчика найти и предоставить журнал в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по делу № 2а-2792/2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2023г. в принятии административного искового заявления отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичным требованиям.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение, ссылаясь на то, что испрашиваемый журнал должен хранится 10 лет, требования о признании действий административного ответчика по несохранению журнала, а также о возложении обязанности найти и предоставить журнал в суд ранее им не заявлялись и не рассматривались.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные положения приведены в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Как следует из административного материала и представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов, решением Вельского районного суда Архангельской области от 31 мая 2021 г. по делу № 2а-425/2021, вступившим в законную силу 16.07.2021, ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска в том числе к СИЗО-3 об оспаривании действий начальника, внесшего изменения в журнал приема у осужденных, обвиняемых и подозреваемых почтовой корреспонденции и представившего этот документ в суд как одно из доказательств по административным делам. Предметом рассмотрения указанного дела были заявленные требования о незаконности изготовления в период времени с 12 по 13 мая 2020 г. журнала, с подписями ФИО1, не принадлежащими последнему. Из выводов судебного акта следует, что административным ответчиком была представлена копия журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных без номера, который начат 28.01.2020, окончен 06.08.2020, подлинный экземпляр соответствует копии, а также копиям, представленным в иные дела, рассматриваемые Вельским районным судом (№№ 2а-386/2020, 2а-403/2020, 2а-431/2020), вступившее в законную силу судебное постановление по факту фальсификации журнала отсутствует.

В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу полиции № 1 УМВД России по г. Петрозаводску, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, МВД России, УМВД России по г. Петрозаводску об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в проставлении в журнале регистрации сообщений б/н (начат 21.01.2020) подписей с 21 января по 13 мая 2020 г. от имени административного истца, сокрытии регистрации обращения от 19.04.2020 в ОП №1, заполнении журнала 12-13 мая 2020 г. задним числом с 21.01.2020 одной ручкой тремя почерками, несохранении журнала и неотправлении заявления административного истца от 19.04.2020 в Отделе полиции № 1 УМВД России по г. Петрозаводску, о признании незаконным бездействия последнего по непредоставлении ответа на вышеуказанное заявление.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2023 г. прекращено производство в части требований к СИЗО-3 с учетом того, что совокупность перечисленных в административном иске событий была предметом исследования при вынесении решения Вельским районным судом Архангельской области от 31 мая 2021 г. № 2а-425/2021. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2023 г. в удовлетворении остальных требований отказано.

Поскольку повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, определяющееся не только дословным соответствием сформулированного искового требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд, в котором совпадают стороны, предмет и основание (а в него входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорных материальных правоотношений), недопустимо, постольку судьей правомерно, с учетом наличия на день подачи настоящего административного иска имевшихся вступивших в законную силу судебных актов по требованиям, тождественным заявленным в административном иске требованиям (административный материал № 9а-388/2023), отказано в принятии административного искового заявления к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области об оспаривании действий, выразившихся в непредставлении журнала б/н регистрации обращений за 2020 г., начатого 21.01.2020, в рамках рассмотрения Петрозаводским городским судом Республики Карелия административного дела № 2а-2792/2023, в сокрытии и фальсификации журнала, а также следов преступления (подделка подписей административного истца), воспрепятствовавших ФИО1 в рассмотрении его требований, возложении обязанности на административного ответчика найти и предоставить журнал в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по делу № 2а-2792/2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. При этом в данном споре требование о взыскании компенсации морального вреда является не самостоятельным, а производным от основного требованием и служит способом восстановления (компенсации) нарушенного, по мнению административного истца, права. Следовательно, поскольку административному истцу правомерно отказано в принятии административного иска по основному требованию в связи с тем, что по нему уже имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, постольку правомерно отказано и в принятии производного от основного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов