Решение по делу № 2-1242/2022 от 05.12.2022 | Петровский районный суд (Ставропольский край)

дело №2-1242/2022

УИД 26RS0028-01-2022-002023-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре - Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петровский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по имиссионному контракту ------- от 10.06.2011 в размере 199479,09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 154793 руб. и задолженности по просроченным процентам 44686,09 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5189,58 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества должника ФИО4, мотивируя свои требования следующим.

10.06.2011 ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта по имиссионному контракту ----Р---- с кредитным лимитом(овердрафтом) 30000 руб. на срок 36 месяцев, под 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику ФИО1 кредитную карту по имиссионному контракту --- с кредитным лимитом 30000 руб.

Поскольку ФИО1 и его наследник ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, на *** образовалась просроченная задолженность в сумме 199497,09 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 154793 руб., просроченных процентов в размере 44686,09 руб., которую, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5189,58 руб., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ***, истец просит взыскать с наследника – ответчика по делу ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С общими и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и порядком погашения кредита и уплаты начисленных процентов ФИО1 был ознакомлен в день заключения договора и возражений не представил, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита(л.д.19-21).

Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику ФИО1 кредитную карту по имиссионному контракту ----Р-423544170 с кредитным лимитом 30000 руб., что подтверждается выпиской по счету(л.д.25-36).

Заемщик ФИО1 исполнил свои обязательства не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ***.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из поступившего в суд ответа нотариуса --- от *** на запрос суда, следует, что в производстве нотариуса ФИО2 имеется наследственное дело --- к имуществу ФИО1, умершего ***. Наследником, принявшим наследство, является жена ФИО3, зарегистрированная по адресу: ....

На дату открытия наследства ФИО1 принадлежали:

-1/2 доля в праве на нежилое здание по адресу: ...", участок ---; кадастровая стоимость целого здания по состоянию на *** 526571,33 руб.

-1/2 доля в праве на земельный участок по адресу: ...", участок ---; кадастровая стоимость целого земельного участка по состоянию на *** 302368,69 руб.;

-1/2 доля вправе на денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме, в целом 15,01 руб.:

- сумма кредитной задолженности, на *** в размере 229434,24 руб.

На 1/2 долю в праве на нежилое здание по адресу: ...", участок --- будет выдано Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу;

На 1/2 долю в праве на земельный участок по адресу: ...", участок --- будет выдано Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

На 1/2 долю в праве на денежные средства, включая кредитную задолженность, будет выдано Свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Иное имущество в составе наследственной массы отсутствует.

Сведения об иных наследниках, имеющих право на наследование - отсутствуют.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Иных сведений о принадлежности движимого, недвижимого имущества ФИО1, *** года рождения, умершего ***, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчик принял наследство после смерти ФИО1, обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследнику должника в полном объеме, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5189,58 руб., что подтверждается платежным поручением --- от 27.10.2022, которая, с учетом признания иска, в соответствии со ст.333.40 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30% от подлежащей уплате, но не менее 400 руб., т.е. в размере 1556,87 руб., а оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 3632,71 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, паспорт ---, выдан *** ОВД ..., код подразделения 262-011, зарегистрированной по адресу: ... - являющейся наследником заемщика ФИО1, умершего ***, в пользу ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты по имиссионному контракту ----Р-423544170 от ***, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 154793 руб., просроченных процентов в размере 44686,09 руб.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, паспорт ---, выдан *** ОВД ..., код подразделения 262-011, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1556,87 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению --- от *** в размере 3632,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья О.В.Ромась