УИД74RS0025-01-2025-000931-95 Дело № 2-891/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании с задолженности по договору займа № от 27 марта 2023 года в размере 70250 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 марта 2023 года между ООО МКК «Веритас» и ответчиком заключен договор займа, заемщику предоставлен кредит в размере 28100 рублей с процентной ставкой 365% годовых. В установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности. 05 июля 2023 года между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключил договор уступки прав требования, согласно которому право требования указанной выше задолженности уступлено истцу.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем имеющимся местам жительства и регистрации, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2023 года между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 28100 рублей по ставке 365% годовых сроком на 35 календарных дней (л.д. 61).

Указанный договор заключен на основании акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора микрозайма путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении.

Регистрация ФИО1 была произведена путем предоставления данных на сайте общества: www.ezaem.ru с указанием персональных данных (л.д. 11-16).

В силу п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, заемщик выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования ООО «Абсолют Страхование», стоимостью 1100 рублей, в связи с чем денежная сумма, подлежащая перечислению клиенту составила 27000 рублей (л.д. 73-75).

Свои обязательства по выдаче кредитных средств ООО МКК «Веритас» исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО «ЭйБиСи Технологии» от 19 октября 2023 года о перечислении 27 марта 2023 года денежных средств в сумме 27000 рублей на карту 220220******6104, код авторизации 764079588 (л.д. 72), сведениями ПАО «Сбербанк» по карте клиента ФИО1 2202205079626104 за 27 марта 2023 года (л.д. 42, 43, 86-88).

В то время как ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по данному договору займа за период с 02 мая 2023 по 03 октября 2023 составила 70250 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга в размере 28100 рублей, сумма задолженности по процентам – 40474 рубля 67 копеек, сумма задолженности по штрафам (пени) – 1675 рублей 33 копейки (л.д. 76).

05 июля 2023 года между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор №ЕЦ-05/07/23 уступки прав (требований), согласно которому последнему было уступлено право требования, в том числе, к должнику ФИО1 по договору №6997158004 от 27 марта 2023 года (л.д. 21-30, 64, 79, 80).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

С 1 января 2020 года вступили в силу изменения в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с. ч. 24 ст. 5 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил заем и проценты по нему, доказательств возврата суммы займа, процентов, пени, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа, материалы дела не содержат, суд находит исковые требования по взысканию основного долга, процентов и пени подлежащими удовлетворению.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд учитывает положения ч. 24 ст. 5 указанного Федерального закона, согласно которому размер процентов и пени по договору от 28 сентября 2021 года, начисленных на просрочку основного долга, не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Размер процентов и пени, равный 42150 рублей (40474,67+1675,33), определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной выше правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений (28100 (сумма займа) х1,5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 10), подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек по направлению настоящего иска в адрес ответчика, а также 66 рублей в счет возмещения почтовых расходов по направлению заявления о вынесении судебного приказа.

Данные требования суд находит частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 3 с. 196 ГПК РФ в заявленном размере 91 рубль 20 копеек, как подтвержденными документально (л.д. 20). Доказательств несения почтовых расходов в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, паспорт №, в пользу акционерного общества ПКО «Центр долгового управления», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70250 рублей за период с 02 мая 2023 по 03 октября 2023 года, из которых сумма невозвращенного основного долга - 28100 рублей, сумма задолженности по процентам – 40474 рубля 67 копеек, сумма задолженности по штрафам (пени) – 1675 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года

Судья О.С. Бутакова