Судья Шевченко В.П. дело № 33а-1077/2023

2а-804/2023

УИД-26RS0010-01-2023-000844-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Шишовой В.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Ставропольскому краю к Т.А.Г. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Т.А.Г. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: установить административный надзор в отношении Т.А.Г., освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 03 года, а также следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских развлекательных центров); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что Т.А.Г., …. года рождения, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района города Москвы от 28 апреля 2022 года по ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 24 августа 2022 года, конец срока: 27 апреля 2023 года.

За период отбывания наказания в виде лишения свободы Т.А.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 взыскания, поощрения не заработал.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении Т.А.Г., поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2023 года административные исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворены.

Суд установил за Т.А.Г., …. года рождения, административный надзор сроком на 03 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установил в отношении Т.А.Г. следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских развлекательных центров); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ - г. Кизляра Республики Дагестан без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязать явкой в органы внутренних дел 03 (три) раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОМВД России по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Т.А.Г. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции требований действующего законодательства. Указывает, что установленные судом первой инстанции ограничения будут препятствовать трудовой деятельности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Л.Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

П. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного Федерального закона).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района города Москвы от 28 апреля 2022 года Т.А.Г. осужден по ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговора обстоятельством, отягчающим ответственность осужденного, признан рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы, постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю от 11 января 2023 года Т.А.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Удовлетворяя требования исправительного учреждения, суд пришел к выводу о том, что Т.А.Г. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» влечет установление в отношении такого лица административного надзора.

Судебная коллегия считает, что такие выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за преступление небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 указанного Закона), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов, в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на исследованных материалах дела. Доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, принял во внимание Уголовного кодекса Российской Федерации и обоснованно установил административный надзор сроком на три года.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, и не препятствуют осуществлению им трудовой деятельности. По делу не представлено доказательств того, что установленные административные ограничения нарушают права и свободы Т.А.Г.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным. Оснований для снижения количества раз обязательной явки судебная коллегия не находит.

На основании статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ Т.А.Г., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционная жалоба доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, не содержит и сводится к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда. Возможность установления в судебном порядке административного надзора прямо предусмотрена законом. Административный надзор не является наказанием за совершенное преступление, не устанавливает и не отягчает ответственность.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, мотивированными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий

Э.А. Шеховцова

Судьи:

В.Ю. Шишова

М.М. Товчигречко