УИД 72RS0014-01-2022-015411-17
Дело № 2-1569/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, истец передал ответчику денежную сумму в размере 475 000 руб., что подтверждается распиской от 29.06.2021, из которой следует, что ответчик приняла на себя обязательство возвратить ФИО1 указанную денежную сумму без указания срока передачи. В настоящее время ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств. 20.06.2022 истцом в ее адрес было направлено требование о возврате указанной выше суммы, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, не было получено ответчиком ввиду уклонения от получения требования. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 475 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 26.07.2022 (по истечении 30-дневного срока с момента направления требования + 5 дней на доставку) по 15.12.2022 в размере 14 315,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 093,15 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 20.12.2019 (л.д. 19-20), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от 23.01.2023 (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 33-34), в котором указала, что расписка от 29.06.2021, выданная ответчиком ФИО2 истцу не является договором займа, поскольку из буквального толкования расписки не следует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, в тексте отсутствует указание на получение ответчиком денежных средств от истца и ее обязанность возврата указанной в расписке суммы. То есть в расписке отсутствуют основные условия займа. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта, согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015),
Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
В судебном заседании установлено, что 29.06.2021 ФИО2 выдала ФИО1 расписку.
Из текста указанной выше расписки от 29.06.2021 следует, что ФИО2 должна ФИО1 денежные средства в размере 475 000 руб. (л.д. 9).
Текст указанной расписки и ее подлинность ответчиком не оспорена.
Как следует из искового заявления, из пояснений представителя истца в судебном заседании истец принятые на себя обязательства исполнил, передал ответчику денежные средства в указанном выше размере.
Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из текста расписки от 29.06.2021 не следует о том, что срок возврата суммы займа установлен.
Истцом 20.06.2022 в адрес ответчика было направлено требование о возврате ему денежных средств в размере 475 000 руб. по расписке от 29.06.2021 (л.д. 10-14).
Указанное требование ответчиком не получено и возвращено в адрес истца по истечении срока хранения 23.07.2022 (л.д. 15).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение слов и выражений позволяет в соответствии со ст. 431 ГК РФ позволяет установить смысл и содержание расписки от 29.06.2021, ее текст позволяет суду прийти к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор займа, являющийся возмездным договором. При этом, содержание расписки безусловно свидетельствует о принятом ответчиком обязательстве о возврате долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3).
Исходя из положений ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, суд полагает установленным возмездность заключенного между истцом и ответчиком договора, носящих характер заемных обязательств, вытекающих из указанной расписки.
Каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 12 и ст.56 ГПК РФ в подтверждение довода ответчика об отсутствии заемного характера денежных средств по расписке от 29.06.2021, в связи с чем, данная расписка не может служить доказательством заключения между сторонами договора займа, суду представлено не было.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца.
Таких требований со стороны ответчика не заявлено.
Доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.
Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 475 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату суммы займа, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года, а именно с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Так, Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций.
Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
475 000
26.07.2022
18.09.2022
55
8%
365
0
475 000
19.09.2022
01.10.2022
13
7,50%
365
0
475 000
02.10.2022
15.12.2022
75
7,50%
365
7 320,21
Итого:
143
7,69%
7 320,21
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, а именно на 98,57% (482 320,21 х 100 % / 489 315,07), то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере (8 093,15 х 98,57%) = 7 977,41 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.12.2022 (л.д. 16), заключенный между ФИО3 и ФИО1, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора).
Услуги предоставляются Исполнителем по представительству в суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (п. 1.2 Договора).
Стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 25 000 руб., которые выплачиваются при заключении договора (п. 4.1 Договора).
Как следует из расписки в получении денег от 15.12.2022, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 17).
Исходя из пределов разумности, справедливости, количества судебных заседаний, сложности рассмотренного дела, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., однако, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям, они составят (20 000 х 98,57%) = 19 714 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору займа в размере 475 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 320,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 714 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 977,41 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова