Дело № 2-6581/2022 УИД 53RS0022-01-2022-009679-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 30 000 рублей и процентов в сумме 45 000 рублей, а всего 75 000 рублей. В обоснование указано, что 18 марта 2020 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 4816904012, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в сумме 30 000 рублей. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время на основании заключенных договоров цессии кредитором ответчика является ООО «СФО Титан».

Определением судьи от 13 октября 2022 гола в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» в заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в силу п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 18 марта 2020 года между ООО МФК «Экофинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) путем направления займодавцем Оферты на предоставление займа № 4816904012 (заключение договора потребительского займа) и акцептирования оферты заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа в электронном виде (онлайн-заем) на условиях, установленных в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора потребительского займа.

Как следует из условий Оферты, она признается акцептированной, если в течение 5 рабочих дней клиент подпишет размещенную в личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора. В случае акцепта Оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет заявителя или банковскую карту.

Выпиской из журнала коммуникации с клиентом по номеру договора № 4816904012 подтверждается факт одобрения заявки ФИО1 на получение займа и направления ей кода подтверждения для подписи оферты.

Заключение сторонами договора потребительского займа № 4816904012 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Согласно Индивидуальным условиям договора, ООО МФК «Экофинанс» предоставляет заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком на 60 дней. За пользование займом заемщик обязался уплачивать 365% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Полная стоимость потребительского займа не превышает значений, установленных в ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора, а именно не превышает более чем на 1/3 среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов до 30 дней до 30 000 рублей (включительно), установленное Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2018 г., в размере 612,914 процента; предельное значение 817,219 процента.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком двумя платежами в размере 22 044 рублей согласно графику.

18 марта 2020 года во исполнение обязательства по предоставлению ФИО1 займа ООО МФК «Экофинанс» перечислило 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в счет погашения задолженности не произвела ни одного платежа.

На основании договоров возмездной уступки прав (требования) № 03-2021/УП от 19 апреля 2021 года, № 01/03/21-АСК от 19 мая 2021 года, право требования с должника ФИО1 задолженности по договору займа № 4816904012 от 18 марта 2020 года уступлено ООО «СФО Титан».

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.13) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Договоры цессии составлены в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписаны сторонами, по содержанию отвечают требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств должным образом не исполняла ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору.

При таком положении в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора потребительского займа и договоров цессии ООО «СФО Титан», являющееся новым кредитором по отношению к ФИО1 вправе обратиться с иском о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно представленному расчету и выписке о движении денежных средств, за ФИО1 числится задолженность: по основному долгу – 30 000 рублей, по процентам за пользование займом – 45 000 рублей.

При этом, размер начисленных процентов не противоречит положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора (не свыше трехкратного размера суммы займа).

Правильность представленных расчетов основного долга и процентов судом проверена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга, в связи с чем, требование Общества о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов в указанных размерах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа в общей сумме 75 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Павлова