Дело № 2-516/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000798-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 27 октября 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Шаповаловой Л.В.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ответчиком был заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, кредитный договор <***> от 02.02.2011, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 267 411 рублей 69 копеек в период с 02.02.2011 по 03.10.2022.

19.12.2013 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав 54/ТКС от 19.12.2013, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.02.2011 по 03.10.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 02.02.2011 по 03.10.2022.

03.10.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в нем лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В подтверждение доводов истца о заключении кредитного договора <***> от 02.02.2011 кредитный договор не представлен, а копия заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, заполненная и подписанная ФИО1 13.01.2011 года имеет нечитаемый текст, из содержания которого не возможно сделать вывод о тарифах по кредитной карте, об общих и индивидуальных условиях.

Выписка по лицевому счету договора <***> не отражает размер задолженности ФИО1 перед банком, поскольку дата операций по счету начинается с 09.01.2013г., в то время как истцом указано, что договор заключен с ответчиком 02.02.2011г. (л.д. 11-14).

Согласно представленному расчету задолженности, ФИО1 за период с 02.02.2011 по 19.12.2013 имеет задолженность по кредиту в общей сумме 267 411 рублей 69 копеек, из них: 119 196 рублей 20 копеек - основной долг, 42 736 рублей 29 копеек – проценты, 0 рублей – проценты на просроченный основной долг, 16 516 рублей 37 копеек – штрафы, 88 962 рубля 82 копейки – комиссии (л.д. 31).

19.12.2013 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав 54/ТКС от 19.12.2013, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>, что подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии) № 54/ТКС от 19.12.2013, акта приема-передачи прав требования (л.д. 24-30).

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.02.2011 по 03.10.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 (л.д. 34-40).

Требование от ООО "Феникс", по утверждению истца было направлено ФИО1 на сумму долга – 267 411 рублей 69 копеек (л.д. 33).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области № 822/2024 от 7 мая 2024 г. по взысканию с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2011, был вынесен на сумму 267 411 рублей 69 копеек. Впоследствии данный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения, (л.д. 53-54).

Настоящие исковые требования предъявлены истцом к ФИО1 на сумму долга в 100 000 рублей. Данная сумма задолженности ничем не подтверждена, кроме справки, (л.д. 8). Однако данная справка, в которой указан размер задолженности в названной выше сумме, образовалась также за период с 02.02.2011 по 03.10.2022, что не соответствует всем приведенным выше доказательствам.

Из изложенного следует, что представленные истцом доказательства не подтверждают на каких условиях бы заключен кредитный договор <***> от 02.02.2011 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ФИО1, какова ответственность должника перед банком за нарушение условий договора, а также не подтверждают бесспорный размер задолженности ответчика перед банком.

Истцом в материалы дела представлены заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, подписанное ФИО1 13.01.2011 (л.д.15), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 17), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 18-21), однако какое отношение данные условия имеют к правоотношениям ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ФИО1, истцом не указано.

Срок действия кредитного договора, заключенного между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ответчиком ничем не подтвержден, так же как и срок действия кредитной карты.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления у ФИО1 задолженность по кредиту возникла с 02.02.2011.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 последний платеж в погашение минимальной части кредита был произведен ответчиком 08.05.2013. (л.д. 11).

Соответственно с 08.05.2013, при нарушении ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, начал течь срок исковой давности - 3 года для предъявления требований к должнику о возврате кредита, т.е. до 08.05.2016 года у банка было право обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

То есть первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «П.Р.Е.С.К.О.» передало ООО "Феникс" права требования долга с ФИО1 по договору от № 4-П от 03.10.2022 с пропущенным сроком исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ООО "Феникс" обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, основания для судебной защиты отсутствуют и требования ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2011 в сумме 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание мнение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, признавая его обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Учитывая, что ООО "Феникс" в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2011 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Шаповалова