УИД 77RS0032-02-2025-002455-71
Решение
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-420/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, ГУ Росгвардии по адрес о признании бездействия незаконным, обязании взыскать компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к ГУ МВД России по адрес, ГУ Росгвардии по адрес об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда, указывая в обосновании заявленных требований на то, что 06.03.2022 года в результате действий неустановленных сотрудников полиции было нарушено ее право на свободу и личную неприкосновенность. Мотивируя требования тем, что указал на бездействие административных ответчиков, выразившихся в не пресечении неправомерных действий своих подчиненных, которые выражались в незаконном задержании административного истца 06.03.2022 года в окрестностях участка адрес адрес под предлогом участия истца в незаконном митинге в месте задержания, а также просила взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере сумма
Административный истец, ее представитель в судебное заседание не явилась, извещена, судом было разрешено ходатайство ФИО1, и отказано в отложении рассмотрения дела, что отображено в протоколе судебного заседания.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика ГУ Росгвардия по адрес – фио также возражал в судебном заседании против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений.
В силу ст.150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможном рассмотрении дела при данной явки, с учетом надлежащего извещения сторон.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.
В качестве оснований исковых требований административный истец указала на то, что в окрестностях участка адрес адрес от адрес до Центрального телеграфа рядовыми сотрудниками МВД России и Росгвардии осуществлялись в массовом порядке действия нарушающие права граждан, в том числе и истца на свободу и личную неприкосновенность под видом обеспечительных мер, под предлогом их участия в незаконном митинге в местах задержания.
Множественность эпизодов незаконных действий рядовых сотрудников исключала ситуацию, при которой административные ответчики в лице руководства не знали и не замечали незаконность указанных действий, включая нарушения прав граждан, в том числе и самой ФИО1
Судом также установлено, что постановлением Останкинского районного суда адрес от 16.11.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения 06.03.2022 года ( в 18:30), предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Решением судьи Московского городского суда от 25.10.2023 года постановление Останкинского районного суда адрес от 16.11.2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Таким образом, участие ФИО1 в несогласованном митинге 06.03.2022 года установлен судебными актами, а потому доводы административного истца не нашли своего подтверждения.
По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Разрешая заявленные требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, а потому считает необходимым в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме, поскольку незаконного бездействия, со стороны административных ответчиков допущено не было.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, с учетом того, что судом не установлено нарушений прав истца, а также не установлено бездействие ответчиков, то оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков у суда не имеется.
Более того, административным истцом пропущен срок обращения с административным иском, о чем было заявлено в судебном заседании, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, ГУ Росгвардии по адрес о признании бездействия, выразившееся в непринятии мер по пресечению неправомерных действий подчиненных 06.03.2022 г., осуществивших необоснованные задержания граждан, под предлогом пресечения не имевших места массовых мероприятий, незаконным, обязании взыскать компенсацию морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2025 года.
Судья Е.О. Пименова