Дело № 2-3964/2025
Поступило в суд 23.07.2025
УИД 54RS0001-01-2025-004620-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.11.2025 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ЦКР» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ПКО «ЦКР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вавилон-НСК» и ФИО1, был заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по договору микрозайма в части возврата денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом долга, сделанного на основании выписки о погашении кредитных обязательств и графика платежей, задолженность перед кредитором составила 100 000 руб., которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Основной элемент» (цедент) и ООО «ЦКР» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № Р-10/2024, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе права (требования) по договору ... заключенным с ФИО1. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать с ответчика остаток задолженности по погашению основного долга по договору микрозайма ... в размере 100 000 руб. Мировым судьей по заявлению ООО «ПКО «ЦКР» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который в последующем отменен в связи с возражениями ответчика. До настоящего времени требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № 81601081 не исполнены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ЦКР» задолженность по договору денежного займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: основной долг в размере 20 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 608,22 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 391,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ЦКР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила ст. 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вавилон-НСК» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Основной Элемент») был заключен договор денежного займа ..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей под 228 % годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась осуществить возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора денежного займа (далее – Индивидуальные условия) ответчик согласен с общими условиями договора займа. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств по договору потребительского микрозайма.
Из материалов дела следует, что по договору ... была произведена выдача займа в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства дела подтверждаются: графиком платежей, анкетой клиента - физического лица.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вавилон-НСК» и ФИО1, исполнения ООО МФО «Вавилон – НСК» своих обязательств по договору путем предоставления ответчику суммы займа в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Индивидуальными условиями договора займа № ... от 05.04.2016 не установлен запрет заемщика на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам (пункт 13).
На основании договора уступки прав требования (цессии) № Р-10/2024 от 13.08.2024 к ООО «ПКО «ЦКР», перешли права требования к ответчику, по договору займа № 81601081 от 05.04.2016, заключенного с ООО «МФО «Вавилон-НСК».
Таким образом, ООО «ПКО «ЦКР», как правопреемник по договору уступки прав требования (цессии), имеет право на взыскание задолженности по вышеуказанному договору.
Согласно представленному расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 100 000 руб., из которых: основной долг в размере 20 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 05.04.2016 по 06.12.2016 в размере 30 608,22 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 06.12.2016 по 01.07.2024 в размере 49 391,78 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
На основании п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано самим истцом в иске, кредит был предоставлен ответчику на срок до 06.12.2016 и данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, по рассматриваемому договору № ... 05.04.2016 срок возврата заемщиком суммы займа был сторонами определен конкретной датой – 06.12.2016. Поскольку к указанной дате заемные денежные средства ответчиком возвращены не были, истцу стало известно о нарушении его права, что является основанием для обращения в суд с иском за защитой нарушенного права и является началом течения срока исковой давности.
Таким образом, поскольку договором определен конкретный срок исполнения заемщиком обязательства 06.12.2016, то срок исковой давности по требованию о взыскании заемных денежных средств в силу положений абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 06.12.2019.
Поскольку уже к моменту уступки права требования (13.08.2024) и на момент обращения ООО «ПКО ЦКР» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 срок исковой давности был пропущен, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО ЦКР» не имеется, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
В отсутствие оснований для удовлетворения требований по основному долгу в связи с пропуском срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и дополнительные требования (проценты, неустойка).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО ЦКР» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....
Председательствующий ...
...
...
...
...