УИД 77RS0003-02-2025-010451-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6116/25 по иску ФИО1 к ФИО2, к ЖСК «Рейс» о возмещении ущерба от залива,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ЖСК «Рейс» о возмещении ущерба от залива в размере сумма, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, управляющей компанией является фио «РЭУ-78» и ЖСК «Рейс». В квартире истца неоднократно происходили заливы, о чем управляющей компанией составлялись акты, в которых указывались причины протечек - вина жителя вышерасположенной квартиры. Согласно акту от 04.12.2023г., в квартире истца были обнаружены пятна на стене в кухне. 04.10.2024г. в квартире истца произошел очередной залив из вышерасположенной квартиры, в акте от 07.10.2024г. указано: «на стене и на обоях имеются черные пятна, имеется сухой след от проникновения воды. Выводы комиссии: «определить появление черных пятен нет возможности. Доступ в вышерасположенную квартиру № 17 был предоставлен через сутки».

Согласно экспертному заключению, составленному фио «Гарбор», стоимость восстановительного ремонта составляет сумма сумму ущерба истец просит взыскать с управляющей компании и с жителя вышерасположенной квартиры.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Рейс» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, оспаривал вину управляющей компании в произошедшем заливе.

Ответчик фио, фио «РЭУ-78» были извещены судом, не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из письменных материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

фио является собственником вышерасположенной квартиры № 17 в доме № 1 по адрес адрес.

Управляющей компанией дома № 1 по адрес адрес является ЖСК «Рейс».

28.11.2023г. в квартире истца произошел залив, в связи с чем ФИО1 обращалась в управляющую компанию, был составлен акт от 04.12.2023 г., из которого следует, что обнаружены пятна на стене в кухне, причина их появления не была установлена.

28.08.2024г. в квартире истца была зафиксирована слабая течь по потолку и стенам с верхнего этажа, в туалете в сантехническом шкафу капала вода с потолка, в связи с чем было перекрытие ХВС и ГВС, было сделано сообщение в диспетчерскую службу.

04.10.2024г. в квартире истца произошел залив из вышерасположенной квартиры, о чем был составлен акт от 07.10.2024 г., где указано: «на стене и на обоях имеются черные пятна. На стенах имеется сухой след от проникновения воды. Выводы комиссии: Определить появление черных пятен нет возможности. Доступ в вышерасположенную квартиру № 17 был предоставлен через сутки.

Согласно экспертному заключению № 24-03-93-П-45, составленному фио «Гарбор», стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Стоимость экспертной оценки составила сумма

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчика фио, которая является собственником квартиры № 17 по адресу: адрес, поскольку из акта о залитии прямо следует, что течь (залитие) квартиры истца произошло вследствие течи из вышерасположенной квартиры.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения спора по существу также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика ФИО2, как собственника вышерасположенной квартиры, не обеспечившей надлежащего содержания принадлежащего ей имущества.

Установив, что указанный многоквартирный жилой дом находится в обслуживании ЖСК "Рейс" и что каких-либо повреждений общедомового имущества при заливе не установлено, заявок о неисправностях сантехнического оборудования, которые входят в сферу ответственности обслуживающей организации ни от истца, ни от ответчика не поступало, залив произошел из-за ненадлежащего содержания имущества в вышерасположенной квартире № 17, то есть по вине ее собственника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения материальной ответственности на управляющую организацию.

Также суд полагает необходимым указать, что из положений об ответственности за нарушение обязательств, как и из норм об ответственности за причинение вреда (деликта) вытекает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство или причинившим вред (пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Между тем, управляющей компанией представлены достаточные доказательства, исключающие ее вину перед собственником жилого помещения – истцом по делу.

Исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика ФИО2 перед истцом обязанности по возмещению ущерба – восстановительному ремонту, в размере сумма

Также с ответчика фио в пользу истца подлежат расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба от залива – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы сумма, по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 (паспортные данные) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2025