Решение по делу № 2-2761/2022 от 14.11.2022 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено 14.11.2022 года

Дело № 2-2761/2022

25RS0010-01-2022-004428-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, указав, что в октябре 2021 года он обратился в компанию (ZITTO) ИП ФИО2 с просьбой изготовить фасад на кухонный гарнитур поверх посудомоечной машины. После выезда мастера на дом, он обсудил условия заказа: сумму заказа и выбор материла, которые он оплатил в офисе компании в размере 8250 рублей, после чего был заключен договор №. Срок выполнения работ составил – ДД.ММ.ГГ.. К назначенному сроку ему никто не позвонил и не сообщил о готовности заказа. ДД.ММ.ГГ. к нему приехали мастера монтировать фасад, он оказался короче на 5 см. Мастер пообещал переделать фасад в кратчайшие сроки за свой счет. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по изготовлению заказа, не заменил неправильно изготовленный заказ. Фасад кухни был изготовлен с нарушением размеров. На требования переделать фасад ответчик не реагировал, самоустранившись от общения с ним. Просит обязать ответчик в срок, установленный судом безвозмездно устранить недостатки выполненной работы путем изготовления фасада необходимых размеров; уплатить ему неустойку в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (215 дней) х 247,50 руб.) в размере 53215,50 руб.; возместить ему моральный вред в размере 10000 руб. за причиненные нравственные страдания, выразившиеся в том, что он вынужден пользоваться неполноценной кухней с дефектом, что доставляло ему дискомфорт, за его нервное состояние и переживание что продолжается по настоящее время; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на юридические расходы в размере 10 000 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке мебели. Срок изготовления заказа составлял 21 день. Акт сдачи-приемки работ ему не предоставил для внесения отметки. Ответчик исполнил ненадлежащим образом обязательство по изготовлению заказа, замену неправильно изготовленного заказа не произвел. Фасад кухни был изготовлен с нарушением размеров. Просит расторгнуть договор с ответчиком о выполнении работ по изготовлению и установке мебели, вернуть ему уплаченные денежные средства по договору в размере 8250 рублей; уплатить ему неустойку в общем размере 8250 рублей, возместить ему моральный вред в размере 10 000 руб. за причиненные нравственные страдания, выразившиеся в том, что он вынужден пользоваться неполноценной кухней с дефектом, что доставляло ему дискомфорт, за его нервное состояние и переживание, что продолжается по настоящее время взыскать с ответчика расходы на юридические расходы в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ исковые требования с учетом их утонения поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление и установку мебели по адресу: <.........>.

Срок изготовления изделия составляет 21 рабочих дней (пункт 2.5 договора).

При этом, стороны совместно оформляют счет-заказ. Исполнитель может дополнительно по договоренности направить к заказчику специалиста для замеров (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора общая сумма договора составила 8250 руб.

По условиям договора ответчик ИП ФИО2 обязался по эскизу истца изготовить товар и установить его по адресу заказчика в установленный срок. Ответчик также обязался обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. Работы выполняются из материалов, приобретенных исполнителем, за счет средств заказчика (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

В силу п.6.1 договора сдача результатов работ и их приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки работ, подписываемом обеими сторонами. Перед подписанием акта сдачи-приемки работ заказчик должен смотреть результат работ. При обнаружении явных недостатков заказчик обязан незамедлительно указать на них исполнителю (п.6.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора от ДД.ММ.ГГ., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

ДД.ММ.ГГ. стоимость изделия истцом оплачена в размере 8250 рублей, о чем свидетельствует отметка ИП ФИО2 на экземпляре договора истца.

Как следует из материалов дела и доводов истца, ДД.ММ.ГГ. изделие «наружный фасад на кухонный гарнитур поверх посудомоечной машины» было установлено в квартире истца по адресу: <.........>.

Однако, размер данного изделия не соответствовал необходимым габаритам кухни истца, изделие оказалось короче на 5 см.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом изделия, приобщенным истцом в ходе рассмотрения дела.

Если при сдаче товара выявились дефекты, исполнитель дорабатывает изделия или заменяет их в согласованные сроки. Сроки доработки устанавливаются в соответствии с требованиями технологического процесса (п.7.7 договора).

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Вместе с тем, во исполнение условий заключенного договора изделие для кухни истца ответчиком доработано не было, дефекты изделия ответчиком не устранены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, претензия заказчика об отказе от договора, о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, условия договора № от ДД.ММ.ГГ. ответчиком надлежащим образом не исполнены, акт приема-передачи между сторонами подписан не был.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий договора на изготовление и установки мебели в части несоответствия размеров эскиза (товара) необходимым для кухни истца габаритам, неисполнение ответчиком обязанности по устранению дефектов товара, при этом доказательств виновных действий со стороны истца, не принимавшего результат работ или создавшего условия, исключающие выполнение работ в срок, не представлено, суд полагает возможным расторгнуть договор о выполнении работ по изготовлению и установке мебели, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, с возвратом в пользу истца денежных средств, оплаченных им по договору, в размере 8250 рублей.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить продавца как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны по договору.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание период неисполнения ответчиком ИП ФИО2 своего обязательства по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 80 685 рублей, из расчета 326 дней х 247,50 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут, своего расчета взыскиваемой неустойки представителем ответчика не предоставлено.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 8250 рублей в качестве неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее выполнение работ по изготовлению и установке мебели в общем размере 8250 рублей.

Обсуждая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 750 рублей (8250 руб. + 8250 руб. + 5000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 25.06.2022 года. Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной сложности дела и объему оказанных представителем ФИО3 юридических услуг, включая изучение документации, подготовку документов в суд, представительство в суде при рассмотрении дела по защите прав потребителя к ИП ФИО2

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1260 рублей (300 руб. – по требованию о расторжении договора, 660 руб. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на изготовление и установку мебели от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, паспорт №, денежные средства, оплаченные по договору № на изготовление и установку мебели от ДД.ММ.ГГ. в размере 8250 рублей, неустойку в размере 8250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 750 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, паспорт № в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 1260 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко