Дело № 2а-769/2023 (2а-11507/2022;)

86RS0004-01-2022-014615-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сургут 20 февраля 2023 г.

г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З., с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ООО Агентство Финансового Контроля»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по факту обращения с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на денежные средства, обязании внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания ошибочной суммы взыскания в размере 95 168,34 рублей вместо 29 610,67 рублей, обязании произвести возврат денежных средств, обязать прекратить исполнительное производство его исполнением, обязать отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства и взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что предметом исполнения ошибочно указан размер задолженности. Так, заочным решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» 29 610,67 рублей. В рамках исполнительного производства списано более 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел судебных приставов с жалобой, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала, пояснила, что, несмотря на вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых ей были вручены судебным приставом-исполнителем, списания не прекратились, так ДД.ММ.ГГГГ взыскана только что зачисленная сумма в размере 100 рублей в рамках исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие лиц, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, указать способ их восстановления.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи);

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» 29 610,67 рублей.

Административный истец указывает на нарушение своих прав тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ списано денежных средств более суммы задолженности.

Указанное стороной административного ответчика не опровергнуто. В возражения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указано, что что удержано 38 549,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел судебных приставов с жалобой, которая оставлена без ответа.

Указанное стороной административного ответчика также не опровергнуто.

Представитель административного истца указала, что, несмотря на вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых ей были вручены судебным приставом-исполнителем, списания не прекратились, так ДД.ММ.ГГГГ взыскана только что зачисленная сумма в размере 100 рублей в рамках исполнительного производства.

Указанное стороной административного ответчика также не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд полагает установленными нарушения прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя по факту обращения с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на денежные средства, требования в данной части, а также в части обязания произвести возврат денежных средств, обязать отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства подлежат удовлетворению.

Требования внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания ошибочной суммы взыскания в размере 95 168,34 рублей вместо 29 610,67 рублей, обязать прекратить исполнительное производство его исполнением, - не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнены в добровольном порядке.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 6 661,78 рублей, который исчислен с суммы задолженности в размере 95 168,34 рублей. Сведений о его отмене либо изменении в материалы дела не представлено. В связи с чем требование о признании незаконным взыскания исполнительского сбора в размере 6 661,78 рублей также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административных ответчиком по факту обращения с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на денежные средства.

Обязать административных ответчиков произвести возврат денежных средств, отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава исполнителя ФИО4, которым в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 6 661,78 рублей.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца, сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания ошибочной суммы взыскания в размере 95 168,34 рублей вместо 29 610,67 рублей, обязать прекратить исполнительное производство его исполнением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Смирнова