Решение по делу № 2-261/2025 от 04.03.2025

Дело 66RS0007-01-2024-006313-25

Производство № 2-261/2025

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, приобретённый ею по договору купли-продажи от 10.10.2002. Земельный участок ответчиков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет смежную границу с участком истца. Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2021 по гражданскому делу № 2-1233/2021 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком было утверждено мировое соглашение, в соответствие с которым истец демонтирует свой забор по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. При этом во внимание принималась кадастровая граница земельных участков. При производстве по гражданскому делу № 2-3293/2022 по иску ФИО1 к М об устранении препятствий в пользовании земельным участком было установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащие ФИО1, установлены неверно, что и было указано в решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2022. В результате этого (определения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2022) площадь земельного участка истца уменьшилась. Восстановить права истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, в настоящее время возможно путем установления границы между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам.

В подтверждение несоответствия фактических границ земельного участка сведениям Единого государственного реестра истцом представлено Заключение кадастрового инженера С (ООО «Кадастровый инженер ФИО4 и Партнеры») от 16.04.2024 в котором указано, что при сопоставлении кадастровой съемки территории земельного участка с кадастровым номером № от 27.11.2023г. и данных ЕГРН установлено смещение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, которое существует до настоящего времени. Предметом спора между Г-выми и ФИО1 в 2021 году был забор, расположенный на фактической границе, существовавшей ранее 2021 года. Согласно Заключения кадастрового инженера С (ООО «Кадастровый инженер ФИО4 и Партнеры») от 16.04.2024, кадастровая (юридическая) граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> возникла в связи ошибкой Главархитектуры при изготовлении АПЗ и недостоверной информации в межевом деле от 1999. В результате этих ошибок в сведениях ЕГРН возникла реестровая ошибка, исправление которой возможно путём восстановления исторической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Исправление кадастровой ошибки и установление границы земельного участка истца по исторической границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № позволит восстановить площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

На основании изложенного, просит суд признать ошибочной кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; установить границу земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствие с координатами характерных точек.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснили, что истец демонтировала забор в связи с мировым соглашением между сторонами. В настоящее время в связи с наличием решения суда по спорной границе с земельным участком с М, площадь земельного участка истца уменьшилась, что подлежит восстановлению за счет установления границы с земельным участком, принадлежащим ответчика. При этом истец пояснила, что с 2021 г. не пользуется частью земельного участка, на которой были демонтированы парники на основании мирового соглашения, утвержденного судом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что реестровая ошибка отсутствует, поскольку в настоящее время фактическая граница соответствует юридической.

Допрошенный в судебном заседании от 11.02.2025 эксперт Г суду пояснил, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № неоднократно изменялись, что свидетельствует об отсутствии использования земельного участка по фактическим границам на протяжении более 15 лет. В 2020 между сторонами возник спор, в 2022 году истцом произведен демонтаж строений вдоль спорной границы. Граница между участками была определена межевыми знаками, однако, на момент осмотра межевые знаки не обнаружены. Площадь земельного участка истца изменена за счет изменения границы с земельным участком с кадастровым номером № на основании решения суда и уменьшилась на 66 кв.м. Координаты, установленные в решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2022 соответствуют координатам, указанным в заключении. Земельный участок с кадастровым номером № отмежеван ранее участка №, Реестровой ошибки нет, межевание земельного участка с кадастровым номером № проведение без ошибок. Вынос истцом забора был некорректен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям о земельном участке, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся описание местоположения объекта недвижимости, а также его площадь.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 146).

Указанный участок имеет смежную границу с земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес> и принадлежащим на праве собственности ответчикам ФИО2, ФИО3 (т. 1 л.д. 145)

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2021 по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком утверждено мировое соглашение, по условиям которого на ФИО1 возложена обязанность произвести демонтаж ограждения (забора), расположенного между земельными участками с кадастровым номером № и № и одного парника, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в срок до 20.09.2021 (т. 1 л.д. 9).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2022 исковые требования ФИО1 к М об устранении препятствий пользованию земельным участков, возложении обязанности осуществить демонтаж строений, оставлены без удовлетворения. Встречный иск М к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельных участков удовлетворены. Признаны недействительными результаты кадастровых работ по межевому делу № ООО «Городской кадастровый центр» 2002 г. в части установления границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Установлены границы между указанными земельными участками с координатами характерных точек по заключению эксперта К от 21.07.2022.

Согласно заключению специалиста С ООО «Кадастровый инженер ФИО4 и Партнеры» в ходе проведенного исследования установлено, что между участками с кадастровыми номерами № и № с 2006 г. был расположен забор, который существовал ранее. Он закоординирован и нанесен на планшеты Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга в 2005 г. (топосъемка 2005 г.). ВАПЗ 2005 г. фактический забор не учтен, однако, на Гугл карте 2006 г. отлично виден старый дом, постройка и существующий забор, зафиксированный в топосъемке 2005 г. и в АПЗ 1999 г. на земельном участке по <адрес> также частично виден данный существующий забор. Установлено, что в 2006 г. на участке с кадастровым номером № нет жилого дома, но есть деревянная постройка и туалет, которые существуют до настоящего времени. Ошибка Главархитектуры г. Екатеринбурга при изготовлении АПЗ на участок по ул. Ясная, 12 и не достоверная информация в межевом деле от 1999 г. послужили основой реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которая по настоящее время не исправлена по спорной границе (т.1, л.д. 12-36).

Определением от 27.09.2024 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д. 211-212).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 10.01.2025, выполненному экспертом Г ООО «Юридическое Агентство «Демидовъ и Партнеры» фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на момент обследования большей частью представляют собой ограждения, размещенные на бетонном основании, за исключением:

- части границы продолжительностью ~20,5 м. по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, где граница проходит по объекту капитального строительства - гаражу и надворным постройкам;

- части границы продолжительностью ~ 18,4 м. по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, где ограждение между земельными участками выполнено из сетки рабицы (~15,9 м.) и одного металлического профилированного листа (~2,5 м.).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на момент обследования представляют собой ограждения, размещенные на бетонном основании, за исключением:

- части границы продолжительностью ~ 28,7 м. по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, где ограждение представляет собой деревянный забор;

Итогами проведенного анализа исторических материалов из открытых источников, в совокупности с ранее изложенными правовыми нормами являются следующие выводы:

- границей земельного участка с кадастровым номером №, не подвергавшейся изменениям на протяжении девятнадцати (возможно - более) лет, является граница по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №;

- остальные границы земельного участка с кадастровым номерами №, как и все границы участка с кадастровым номером № подвергались изменением в связи с хозяйственной деятельностью правообладателей земельных участков;

- определить иные варианты прохождения «исторических границ» исследуемых земельных участков геодезическим способом не представляется возможным.

Определение фактических границы было осуществлено экспертом следующим образом:

- бетонные основания ограждений по фасадной линии каждого из исследуемых объектов были целиком включены в границы земельных участков;

-граница земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № была определена по стене объекта капитального строительства (гаража), а далее - по оси бетонного основания забора, сто представляет собой прямую линию;

- забор по юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, был отнесен к территории земельного участка с кадастровым номером №, поскольку очевидно, границей какого участка является данное ограждение;

- забор по северо-восточной границе земельного участка кадастровым номером № был отнесен к территории земельного участка с кадастровым номером №, так как его внешние характеристики также указывают на принадлежность к данному участку.

По спорной границе часть ограждения на бетонном основании была целиком включена в границы земельного участка с кадастровым номером №, далее - определена по оси забора из сетки рабицы.

При проведении камеральных работ по сопоставлению сведений ЕГРН и результатов геодезической съемки было установлено, что местоположение фактических границ земельных участков соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН (имеются расхождения).

Местоположение общей точки фактической границы в северной части смежества (по фасадной линии) практически идентично сведениям об общей характерной точке, имеющимся в составе ЕГРН (выявленная разница не превышает допустимую погрешность).

Местоположение общей точки фактической границы в южной части спорного смежества смещено на расстояние ~ 0,40 м. в северо-восточном направлении.

Таким образом, установлено наложение части фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет ~ 10 кв.м.

Местоположение остальных границы земельного участка с кадастровым номером № практически полностью идентично границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, за исключением границы с земельным участком с кадастровым номером №.

По данной границе, представляющей из себя деревянный забор выявлено наличие незначительных взаимных наложений, которые могут быть нивелированы при ремонте данного забора или строительстве нового ограждения.

В свою очередь, относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кроме указанно выше, выявлены следующие несоответствия:

- часть фактической территории земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет ~ 12 кв.м.;

- часть фактической территории земельного участка с кадастров номером № накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет ~ 66 кв.м.

Первичным землеотводным документом на земельный участок с адресным ориентиром <адрес> являлось Постановление Главы Города Екатеринбурга от 26.08.1999 № 872-в, на основании которого 11.10.1999 был подготовлен рабочий чертеж земельного участка № 9731234, помимо промеров длин сторон (30 м. на 40 м.), содержащий также координаты точек границ.

Кадастровый учет в отношении земельного участка с адресным ориентиром <адрес> был осуществлен в 2000 году, участку присвоен кадастровый номер №.

Земельный участок с адресным ориентиром <адрес>, был предоставлен в собственность на основании Постановления главы администрации <адрес> от 08.07.1994 № 38, о чем было выдано Свидетельство на право собственности на землю (рег. № от 29.03.1995). Указанное Свидетельство не содержало описания местоположения границ, однако содержало План границ земельного участка: отводимый участок представлял собой прямоугольник с горизонтальными промерами 30 м. на 40 м.ОТ 29.03.1995).

В связи с отсутствием описания границ в правоустанавливающей документации, при формировании пакета документов для осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка собственник обратился в Главное управление архитектуры города Екатеринбурга, где 10.10.2001 был подготовлен рабочий чертеж №, также содержащий горизонтальные промеры (30 м. на 40 м.) и координаты точек границ. Кадастровый учет в отношении земельного участка с адресным ориентиром <адрес> было осуществлен в 2002 году, участку присвоен кадастровый номер №.

В составе материалов гражданского дела № 2-5848/2024 присутствуют сведения Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее - ГФДЗ), в том числе сканированный образ Технического отчета по инвентаризации земель Чкаловского района муниципального города, подготовленный в отношении массива №, включающего в себя технические описи и схему границ землепользования кадастрового квартала №: межевое дело №, подготовленное в отношении земельного участка имеющего адресный ориентир: <адрес>, утвержденное Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга 10.01.2000; межевое дело 2526-г, подготовленное в отношении земельного участка имеющего адресный ориентир: <адрес>, утвержденное Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга 23.07.2002.

Из анализа рассматриваемых межевых дел следует, что в отношении земельных участков были проведены работы не по определению местоположении границ и площадей, а по установлению границ на местности, о чем сведения содержатся в Пояснительной записки в составе межевого дела № 675-г, подготовленного в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>, а также в Пояснительной записки в составе межевого дела № подготовленного в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>. Работы по выносу проектного положения были проведены на основании рабочих чертежей границ земельных участков, содержащих ведомости координат, где точки смежной границы отводов участков являются идентичными. Более того, указанные межевые дела, помимо иных требуемых Инструкцией разделов, содержат также Акты о сдаче межевых знаков по наблюдению за сохранностью, что в свою очередь свидетельствует, что границы были не только закреплены, но и приняты правообладателями.

Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу, об отсутствии оснований считать, что межевые дела, подготовленные в связи с установлением на местности границ земельных участков, содержали ошибки.

К имеющимся несоответствиям между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и границами в составе сведений ЕГРН, внесенным на основании межевого дела № 2526-г привело размещение ограждений земельного участка не по границам землеотвода, что не является реестровой ошибкой по смыслу, изложенному в п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 219.02.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г поддержал выводы, изложенные в заключении и с учетом вопросов, возникших у суда и сторон.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного экспертом заключения, с учетом пояснений судебного эксперта Г, данных в судебном заседании и дополнительных пояснений, представленных в материалы дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующий стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом тщательно исследованы представленные материалы дела, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы эксперта последовательны, логичны и мотивированы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также по результатам допроса в судебном заседании эксперта Г., исчерпывающе ответившего на все поставленные сторонами и судом вопросы, является полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах эксперта, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу.

При этом суд не принимает во внимание заключение специалиста С, поскольку в нем не установлена фактическая граница, существующая на местности более 15 лет в неизменном виде на момент обращения истца в суд и рассмотрения спора. Кроме того, специалист не был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд критически относится к доводам представителя истца об установлении наличия реестровой ошибки по спорной границе решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3293/2022, поскольку предметом рассмотрения спора между М и ФИО1 являлась смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (т.1, л.д. 95-100).

Более того, в ходе проведения судебной экспертизы экспертом К в рамках гражданского дела № 2-3293/2022 установлено, что восточная сторона земельного участка с кадастровым номером № на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № приведена в соответствии со сведениями ЕГРН, была откорректирована часть фактической границы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности, представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № ошибки не допущены, фактические границы установлены в соответствии с границами, указанными в ЕГРН, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская