50RS0033-01-2022-006410-82
2-3814/22
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Рябинка» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит обязать ответчика не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить водоснабжение на земельном участке по адресу: <адрес> взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В садоводческом товариществе было подключено водоснабжение, в том числе к ее участку. Она круглогодично проживает на даче, ДД.ММ.ГГГГ г., когда она хотела провести воду в дом, то обнаружила, что трубопровод, идущий к ее участку, обрезан.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ст.540 ГК РФ).
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (ст.546 ГК РФ).
Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Рябинка» и собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на земельный участок № был подведен водопровод, ДД.ММ.ГГГГ г. трубопровод, идущий к участку №, обрезан.
Суду представлены фотографии, на которых видно отсутствие части трубопровода, идущего к участку №.Поскольку ответчик не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор водоснабжения, исковые требований ФИО1 об обязании ответчика не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить водоснабжение на земельном участке по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На правоотношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, помимо норм специального законодательства распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, ответчик не доказал отсутствие своей вины, ответчик в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., поэтому исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>.
Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец оплатила юридические услуги, связанные с предоставлением юридической консультации и составлением искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.
Данные расходы подтверждены документально.
В связи с этим суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика указанных судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.
Обязать СНТ «Рябинка» не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить водоснабжение на земельном участке по адресу: <адрес>
Взыскать в пользу ФИО1 с СНТ «Рябинка» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 руб. и судебные расходы в размере 10000 руб., а всего 47500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено 24.11.2022