Дело № 2-1096/2023

УИД №61RS0006-01-2022-008909-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В., Ж.Т.М., Р.С.Н., С.Т.В. к Л.Т.А., ТСН ДНТ «Светоч», третье лицо: МИФНС №26 по РО, о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.12.2021 года в ДНТ «Светоч», членами которого являются истцы, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №12 от 29.12.2021 года. Истцы полагают данное собрание неправомочным, а протокол, соответственно недействительным, поскольку истцы, а также их соседи узнали о собрании уже после его проведения, т.е. о проведении собрания они не были уведомлены о нем, также место проведения собрания не соответствует указанному в протоколе адресу, что подтверждается видеозаписью, произведенной жителями ДНТ, также не соответствует время проведения собрания. Кроме того, на спорном собрании не присутствовал 51% членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания. Путем опроса членов СНТ истцы выяснили, что 30 человек не принимали участия в оспариваемом собрании, что свидетельствует об отсутствии 51% от числа членов ДНТ, а также о том, что кворум для принятия собрания отсутствовал. Оспариваемый протокол неверно отражает мнения и волеизъявление участников собрания, например, по шестому вопросу повестки: «Избрание председателя товарищества на период с 01.01.2022 по 31.12.2024» в протоколе указано: «К.В.В.: за – 1, против – 31, воздержался -1», однако, члены ДНТ как до проведения данного собрания, так и после его проведения на внеочередных общих собраниях членов ДНТ голосовали за избрание председателем ДНТ К.В.В.Л.Т.В. начала проводить данное собрание 29 декабря 2021 года уже после получения уведомления о прекращении своих полномочий. На основании вышеизложенного истцы просят суд признать протокол очередного общего собрания ДНТ «Светоч» №12 от 29.12.2021 недействительным и применить последствия признания недействительности вышеуказанного протокола.

В последующем истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования и в уточненной редакции просят суд признать недействительными решения, принятые на очередном общем собрании членов ДНТ «Светоч», проведенном в форме заочного голосования в период с 19.12.2021 по 29.12.2021 года, оформленные Протоколом №12 очередного общего собрания ДНТ «Светоч» от 29.12.2021 года.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2023 производство по делу по иску К.В.В., Ж.Т.М., Р.С.Н., С.Т.В. к прекращено в связи с принятием судом отказа К.В.В., Ж.Т.М., Р.С.Н., С.Т.В. отказа от исковых требований к В.Н.Г., С.О.Г., К.Г.П. о признании протокола общего собрания недействительным.

Истцы К.В.В., Р.С.Н., С.Т.В., а также их представитель ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении,

Истец Ж.Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Л.Т.А., В.Н.Г., С.О.Г., а также их представитель ФИО9, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признали, в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик К.Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСН ДНТ «Светоч» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица МИФНС №26 по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1-3 ст.5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч.6 вышеуказанной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.8).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), а также ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества.

В ст. 17 того же Закона предусматривается, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе вопросы изменения устава товарищества; избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора); прием граждан в члены товарищества; утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов (ч. 1).

При этом вопросы внесения изменений в устав, избрания органов управления и ревизионной комиссии товарищества, утверждение сметы расходов и размера взносов принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается, в том числе на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 13 и 15).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч. 21).

Если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24).

Также решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 26).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества (ч. 27).

Согласно ч.30 ст. 17 указанного закона информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:

1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (часть 4 статьи 181.2 ГК РФ).

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол (часть 5 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, согласно п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п.109).

Судом установлено, что правлением ДНТ «Светоч» принято решение о проведении очередного общего собрания ДНТ «Светоч» путем заочного голосования в период с 10.00 часов 19.12.2021 по 19.00 часов 29.12.2021 года, результат которого оформлен протоколом №12 от 29.12.2021 года (л.д. 139-140).

Повестка дня: 1. Смена юридического адреса товарищества с целью предотвращения исключения налоговым органом товарищества из ЕГРЮЛ; 2. Изменение наименования товарищества в связи с приведением его в соответствие со ст.1-28 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ с Дачного некоммерческого товарищества "Светоч" на ТСН СНТ «Светоч»; 3. Изменение наименования единоличного исполнительного органа товарищества: изменить наименование с Председателя Правления на Председателя Товарищества; 4. Принятие новой редакции Устава товарищества в связи с приведением его в соответствие со ст.1-28 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ; 5. Утверждение отчет председателя правления товарищества о работе за 2019 – 2020 гг. и за 10 месяцев 2021 года; 6. Избрание председателя товарищества на период с 01.01.2022 года по 31.12.2024 года; 7. Избрание правления товарищества на период с 01.01.2022 года по 31.12.2024 года; 8. Утверждение порядка проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества независимым аудитором; 9. Прием садоводов в члены товарищества.

Общим собранием ДНТ «Светоч», проведенном в заочной форме в период с 19.12.2021 года по 29.12.2021 года были приняты решения по всем вопросам, поставленным на повестку голосования, что отражено в протоколе очередного общего собрания ДНТ «Светоч», проводимого в заочной форме.

По итогам голосования приняты следующие решения: 1. Утвердить юридический адрес товарищества по адресу: <адрес>, ко.68, на основании договора аренды нежилого помещения от 25.11.2021 года, 2. Утвердить изменение наименования товарищества в связи с приведением его в соответствие со ст.1-28 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ с дачного некоммерческого товарищества «Светоч» на товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческого товарищество «Светоч»; 3. Утвердить изменение наименования единоличного исполнительного органа товарищества: изменить наименование с председателя правления на председателя товарищества; 4. Утвердить принятие новой редакции устава товарищества в связи с приведением его в соответствие со ст.1-28 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ; 5. Утвердить отчет председателя правления товарищества о работе за 2019-2020 годы и за 10 месяцев 2021 года; 6.избрать председателем товарищества Л.Т.А. на период с 01.01.2022 по 31.12.2024 года; 7. Избрать членом правления товарищества на период с 01.01.2022 по 31.12.2024 ФИО10 8. Утвердить порядок проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества независимым аудитором, ввиду отсутствия кандидатов в состав ревизионной комиссии товарищества; 9. В число членов товарищества приняты: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, не приняты: ФИО15, ФИО16, ФИО17

Как следует из отзыва МИФНС №26 по РО 23.12.2022 заявителем К.В.В. в МИФНС №26 по РО представлено заявление о внесении изменений в учредительный документ, сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ ТСН СНТ «Светоч» по форме №Р13014, устав ТСН СНТ «Светоч» в редакции от 10.12.2022 (т.1 л.д. 89-94).

30.12.2022 МИФНС №26 по РО принято решение о государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ юридического лица, в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, сведения о наименовании и организационно-правовой форме юридического лица, ТСН СНТ «Светлый»; сведения о об адресе юридического лица: <адрес>; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о прекращении полномочий председателя Л.Т.А., о возложении полномочий на председателя К.В.В.

30.12.2022 в МИФНС №26 по РО представлено заявление Л.Т.А. о внесений изменений в учредительный документ, сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ ТСН СНТ «Светоч» по форме №Р13014, устав ТСН СНТ «Светоч» в редакции от 29.12.2022, документ об оплате государственной пошлины.

13.01.2023 МИФНС №26 по РО принято решение о государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ юридического лица, в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, сведения о наименовании и организационно-правовой форме юридического лица ТСН СНТ «Светлый», а также внесена запись о признании недействительной записи от 13.01.2023 в связи с поступлением определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2023.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В обоснование предъявленных исковых требований истцы К.В.В., Ж.Т.М., Р.С.Н., С.Т.В. ссылаются на то, что была нарушена процедура уведомления о проведении собрания, а именно: уведомления не были размещены на информационных площадках, отсутствовал кворум для принятия решений, в оспариваемом протоколе неверно отражены мнения и волеизъявление участников собрания, кроме того, в судебном заседании истцы дополнительно пояснили суду, что ответчик Л.Т.А. необоснованно отказывала истцам во включении их кандидатур в члены ДНТ «Светоч», фактическое место проведения собрания отлично от указанного в протоколе, по мнению истцов, ответчик Л.Т.А. также умышленно нарушила процедуру подсчета голосов, а ее обращение в регистрирующий орган, осуществленное спустя 11 месяцев после проведения собрания, свидетельствует о сокрытии ею результатов голосования.

То есть истцы полагают, что нарушены созыв, проведение и подсчет голосов очередного общего собрания членов ДНТ «Светоч».

В ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование своего несогласия с позицией истцов и предъявленных возражений ответчик Л.Т.А. указала в письменном отзыве, а также подтвердила в судебном заседании, что после принятия правлением товарищества решения о проведении очередного общего собрания 05.12.2021 года на информационных щитах ДНТ «Светоч» были размещены уведомления о проведении собрания, в которых содержалась вся необходимая информация о форме проведения собрания, периоде проведения, повестке дня, информации о порядке проведения общего собрания, информация о возможности ознакомления с материалами, подготовленными правлением к общему собранию, также данная информация была продублирована в чатах товарищества в сети «Интернет». Кроме того, доводы истцов о том, что им стало известно о проведенном собрании лишь после его проведения опровергаются тем, что 11.12.2021 года К.В.В., С.Т.В., Р.С.Н. подали заявление в правление товарищества о включении дополнительных вопросов в повестку дня оспариваемого собрания, а также их кандидатур в претенденты на должность Председателя Товарищества. Проведение общего собрания членов ДНТ в заочной форме было вызвано действием в Ростовской области режима «Повышенная готовность».

Давая оценку соответствующим доводам и исковым требованиям К.В.В., Ж.Т.М., Р.С.Н., С.Т.В. в целом, суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст.12 и 56 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд на основании вышеприведенных норм права, совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о том, что процедура проведения собрания, его созыв, организаторами собрания нарушены не были. Истцы были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения собрания, что подтверждается представленными в дело фотоматериалами (т.1 л.д. 123-129), отражающими размещение на информационных щитах уведомлений о проведении общего собрания членов ДНТ с указанием всей необходимой информации о форме проведения собрания, периоде его проведения, вопросов повестки дня, а также информации об осуществлении членами ДНТ своего права на ознакомление с материалами, подготовленными для проведения общего собрания, и кроме того, данный вывод также подтверждается заявлениями, подписанными собственноручно К.В.В., Р.С.Н., С.Т.В., в которых истцы, обращаясь к правлению ДНТ «Светоч» просят внести изменения в уведомление о проведении общего собрания, добавить в повестку дня вопрос о выборе ревизионной комиссии, а также о включении их кандидатур в список претендентов на должность председателя товарищества (т.2 л.д. 1-8), что не соответствует их доводам об отсутствии их надлежащего уведомления о проведении собрания.

Проверяя довод истцов об отсутствии кворума, суд с ним не соглашается и приходит к выводу о том, что на момент проведения собрания общее число членов ДНТ «Светоч» включало в себя 59 человек (т.1 л.д. 135-136). Из общего числа членов в голосовании приняли участие 33 члена товарищества, то есть более 56% от общего числа членов ДНТ «Светоч», учитывая наличие в материалах дела бюллетеней заочного голосования с подписями участников, доводы же искового заявления в опровержение наличия кворума базируются лишь на устном опросе иных членов СНТ, проведенном истцами, однако, в то же время истцами не поименован список лиц, которые были опрошены, и голоса которых были учтены при подсчете, тогда как в действительности они не принимали участия в собрании.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что при подсчете голосов, кворум собрания имелся, и соответственно, собрание было правомочным принимать решения, обязательные для всех членов ДНТ.

Также суд полагает, что доводы истцов, в частности указание на то, что уведомления о проведении общего собрания не размещались на информационных площадках, а также, что ответчик Л.Т.А. не включала, либо же намеренно удаляла из общего чата членов товарищества в сети «Интернет» некоторых членов ДНТ, носят голословный и поверхностный характер, поскольку, прежде всего, не поименованы лица, права которых, по мнению истцов, нарушены подобными действиями ответчиков, к числу истцов по настоящему гражданскому делу указанные лица не присоединились, кроме того, не представлено никаких доказательств в обоснование таких доводов, напротив же, они опровергаются доказательствами представленными в материалы дела.

В результате подробного изучения и оценки доводов в обоснование иска и доводов возражений ответной стороны, исследования всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений, которые могли повлиять на законность результатов принятых на собрании решений.

Никаких доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, подтверждающих нарушение прав истцов, а также прав иных неустановленных лиц, неоднократно упоминаемых истцами и в письменном изложении своей позиции, и в пояснениях, данных в судебном заседании, принятыми общим собранием ДНТ «Светоч» решениями, суду не представлено. Доводы искового заявления основаны исключительно на субъективной оценке истцов К.В.В., Ж.Т.М., Р.С.Н., С.Т.В. соответствующих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, позицию истцов о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания нельзя признать состоятельной, а их права - нарушенными.

Иные же доводы истцов носят оценочный характер, поскольку из искового заявления и пояснений истцовой стороны, данных в судебном заседании, усматривается позиция истцов о недействительности решения общего собрания членов ДНТ «Светоч», как основанная исключительно на их несогласии с избранием ответчика Л.Т.А. председателем товарищества, при этом, оснований для признания незаконными решений общего собрания, указанных в ст. 181.4 ГК РФ истцами суду не приведено, доказательств в обоснование не представлено.

При обращении в суд истец должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Однако истцами К.В.В., Ж.Т.М., Р.С.Н., С.Т.В. не представлены объективные доказательства того, что оспариваемое ими решение общего собрания собственников членов СНТ может повлечь для них существенные неблагоприятные последствия, факт причинения им каких-либо убытков данным решением истцами не доказан, также суд учитывает, что поскольку каждый из членов ДНТ имеет на собрании один голос, существенные неблагоприятные последствия для истцов отсутствуют.

При этом, доводы истцов об обращении Л.Т.А. в регистрирующий орган спустя 11 месяцев после принятия оспариваемого протокола общего собрания, суд полагает не имеющими значения для признания решения общего собрания незаконным.

Давая оценку ходатайству ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников жилых помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжалования может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25"О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом ранее, очередное общее собрание ДНТ «Светоч» было проведено в заочной форме в период времени с 10.00 часов 19.12.2021 по 19.00 часов 29.12.2021, оформлено протоколом общего собрания членов ДНТ «Светоч» №12 от 29.12.2021. При этом, истцы обратились в суд 28.12.2022, т.е. по истечении года после проведения оспариваемого общего собрания членов ДНТ «Светоч».

Пропуск К.В.В., Ж.Т.М., Р.С.Н., С.Т.В. установленного законом шестимесячного срока обжалования решения общего собрания без уважительных причин подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, надлежащим уведомлением истцов о проведении собрания, выражении ими своего волеизъявления относительно проводимого собрания посредством письменных заявлений в правление ДНТ.

При этом, суд отклоняет как не основанные на нормах материального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы истцов о несогласии с ходатайством ответчиков о пропуске ими срока на обращение в суд для оспаривания решения общего собрания.

Разрешая исковые требования К.В.В., Ж.Т.М., Р.С.Н., С.Т.В. о недействительности решения общего собрания ДНТ «Светоч» оформленного протоколом от 29.12.2021 года, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт проведения указанного собрания, а также из того, что доказательств нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также заочного голосования членов товарищества, в материалы дела не представлено, также как и не указано в чем заключается нарушение прав истцов проведенным собранием и принятыми по его итогу решениями, также нашел свое подтверждение факт пропуска истцами срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Светоч», оформленного протоколом от 29.12.2021 года.

Учитывая установленные обстоятельства настоящего дела, приведенные положения действующего гражданского законодательства, правовые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания ДНТ «Светоч» недействительным, а вследствие этого, и к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.В.В., Ж.Т.М., Р.С.Н., С.Т.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.В.В., Ж.Т.М., Р.С.Н., С.Т.В. к Л.Т.А., ТСН ДНТ «Светоч», третье лицо: МИФНС №26 по РО, о признании решения общего собрания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья Е.В.Никонорова