УИД: 05RS0031-01-2025-008474-19
Дело № 2-694/2026 (2-6429/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 15 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б.,
помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8, о взыскании ссудной задолженности по договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту - Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО9 (далее по тексту - Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования был заключен договор № согласно условиями которого, Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с уплатой 17,43% годовых.
Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (40№). Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора. Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно п. 9.1 заключенного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства путем подписания между сторонами заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства за №ZOBPNZPR2O0QG2UW2Wn01 с ФИО2 ФИО10.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 5 499 330 (пять миллионов четыреста сорок девять тысяч триста тридцать) рублей 57 копеек, в том числе: неустойка за просрочку кредита 15 535,08 руб., неустойка за просрочку процентов 36 120,59 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 1 579 253,86 руб., просроченная ссудная задолженность 3 868 421,04 руб., а всего 5 499 330,57 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с поручителя ФИО2 ФИО11 полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 499 330 (пять миллионов четыреста сорок девять тысяч триста тридцать) рублей 57 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №; взыскать с поручителя ФИО2 ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 495 (шестьдесят две тысячи четыреста девяносто пять) рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО13 на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования был заключен договор № на сумму 4 500 000 рублей 00 копеек, с уплатой 17,43% годовых.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3
Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.
Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме, тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 4 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, исковые требования банка подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 642611,16 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 62495 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО14 -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по РД в <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 499 330 (пять миллионов четыреста сорок девять тысяч триста тридцать) рублей 57 копеек; из которой: неустойка за просрочку кредита 15 535,08 руб., неустойка за просрочку процентов 36 120,59 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 1 579 253,86 руб., просроченная ссудная задолженность 3 868 421,04 руб.
Взыскать с поручителя ФИО2 ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины размере 62 495 (шестьдесят две тысячи четыреста девяносто пять) рублей.
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2026 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 29 января 2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Яшина