Дело № 2-1218/2023 74RS0029-01-2023-001215-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Камаловой С.Т.,

рассмотрел 08 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к потребительскому кооперативу «Коллективное овощехранилище» о возложении обязанности выдать справки и встречному исковому заявлению потребительского кооператива «Коллективное овощехранилище» к ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности освободить гараж.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу (далее – ПК) «Коллективное овощехранилище» о возложении обязанности выдать справки о полном внесении им как членом кооператива паевых взносов и о его членстве в кооперативе. В обоснование заявленных требований он указал на то, что является членом ПК «Коллективное овощехранилище» и владеет гаражом № № площадью 54 кв.м с 23 января 1997 года, он обращался к председателю кооператива с заявлением о выдаче данных справок, но его заявления игнорируются, чем нарушается его право на оформление гаража в собственность.

ПК «Коллективное овощехранилище» с таким иском не согласился, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить гараж № по адресу: <адрес>, ПК «Коллективное овощехранилище». В обоснование встречного иска указано на то, сведений о том, что ФИО1 является членом кооператива, о выплате им пая, заключении договора на строительство гаражей не имеется, иных документов на право собственности на гараж ФИО1 не представил, взносы уплачивает нерегулярно, сам ФИО1 в 2012 году в письменном заявлении отказался от членства в кооперативе, таким образом названный гараж он занимает незаконно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленный иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на то, что её доверитель имеет членскую книжку и регулярно платит взносы.

Представители ответчика ПК «Коллективное овощехранилище» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленный встречный иск поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали, указывая на то, что ФИО1 занимает гараж без законных оснований.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения ни первоначального, ни встречного искового заявления.

Как следует из материалов дела, в 1983-1984 годах в г. Магнитогорске на территории горы ФИО5 был выделен земельный участок, на территории которого хоз.способом силами рабочих строительного управления № 6 строительно-монтажного треста «Магнитострой» было построено овощехранилище площадью 239,5 кв.м, разделенное на 38 погребов каждый высотой 2,5 метра, в справке Магнитогорского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» перечислены владельцы погребов. 23 января 1997 года ФИО1 была выдана членская книжка, в которой отмечено, что в тот же день был внесен вступительный взнос 25000 рублей и уплачено 450000 рублей паевых взносов, также в членской книжке осуществлялись отметки об уплате членских взносов, на ФИО1 заведена карточка учета члена кооператива.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта, заявлениями, квитанциями об оплате членских взносов, выпиской из ЕГРЮЛ, фотографиями, карточками учета члена, уставам, решениями собрания, решениями судов.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI «О кооперации», действовавшего в момент выделения земельного участка, кооператив является организацией граждан СССР, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего ему на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и наиболее полного сочетания их интересов с интересами коллектива и общества.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникновение права собственности в порядке п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 1 названной статьи обусловлено полной выплатой пая членом потребительского кооператива и созданием объекта с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что поскольку на выплату паевого взноса ссылается сам истец, то он и обязан это доказать, равно как он обязан доказать, что он вступал в члены кооператива, для него был выделен земельный участок и он в установленном законом порядке построил объект недвижимости как член кооператива.

Такие доказательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены.

Напротив, как следует из материалов дела, на вышеназванном земельном участке овощехранилища строились силами треста «Магнитострой» и вложившие в строительство денежные средства граждане от застройщика получали соответствующую справку.

По данным бюро технической инвентаризации владельцами погребов № и № является не ФИО1

Это согласуется и с пояснениями представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что на ФИО1 гараж был лишь «переоформлен» с неизвестного юридического или физического лица, подробности чего неизвестны ей самой, пояснившей, что надлежащим образом оформить сделку купли-продажи не удалось по причине того, что гараж не оформлен был ни на кого.

Поскольку таким образом у продавца право собственности на новую вещь не возникло, то такое право не могло и перейти к ФИО1

Заявления о приеме в члены кооператива ФИО1 также суду не представил, а сама по себе выдача ему членской книжки для фиксации вносимых им платежей о членстве в кооперативе не свидетельствует, так как обязанность уплачивать взносы возникает у лица, которое пользуется общим имуществом кооператива, независимо от наличия или отсутствия у него членства в таком кооперативе.

В названной членской книжке хотя и есть отметка о внесении паевого взноса один раз, однако она не свидетельствует о том, что паевой взнос выплачен полностью, напротив, передача владения гаражом от одного лица другому в отсутствие письменного договора купли-продажи, свидетельствует об обратном (что предыдущий владелец не смог выплатить паевой взнос полностью).

Так как членом ПК «Коллективное овощехранилище» ФИО1 не является, полностью он не выплатил паевой взнос и какое-либо помещение ему кооперативом не предоставлялось, то оснований для удовлетворения заявленного им иска не имеется.

Не находит суд оснований и удовлетворять встречный иск ПК «Коллективное овощехранилище».

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, исходя из содержания ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать не только нахождение спорного имущества в фактическом незаконном владении ответчика, но и свое титульное право на данное имущество.

ПК «Коллективное овощехранилище» не представлено суду никаких доказательств наличия у него титульного права на спорные гаражи, а потому требовать от кого-либо освободить эти гаражи ПК «Коллективное овощехранилище» не вправе, следовательно и встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО9 (ИНН №) в удовлетворении заявленных им к потребительскому кооперативу «Коллективное овощехранилище» (ИНН №) исковых требований о возложении обязанности выдать справки.

Отказать потребительскому кооперативу «Коллективное овощехранилище» (ИНН №) в удовлетворении заявленных им к ФИО1 ФИО11 ФИО10 (ИНН №) встречных исковых требований о возложении обязанности освободить гараж.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023г.