дело № 2-7011/2025

07RS0001-02-2025-005951-57

Решение

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 5 ноября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания - Нальчиковой ФИО5

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7 - ФИО1 ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет начисленной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заменив расчет по нормативам на расчет по фактическим показаниям газового счетчика; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока службы газового счетчика, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» прибор был временно отключен в его домовладении по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена поверка прибора непосредственно на месте его установки. По результатам поверки прибор был признан годным к дальнейшей эксплуатации. В период времени между окончанием срока службы прибора и получением Акта о поверке ответчиком осуществлено начисление платы по нормативам ссылаясь на просрочку поверки прибора. В результате за период с 8 февраля по ДД.ММ.ГГГГ сформирована задолженность в размере 49094,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подано заявление о перерасчете начисленной суммы, заменив расчет по нормативам на расчет по фактическим показаниям газового счетчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в перерасчете.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, обеспечил участие своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечило, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи, с чем дело рассмотрено без их участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель отдает приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 Гражданского кодекса РФ, пункта 145 Правил Основных Положений о функционировании розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ.

Из системного толкования положений Закона N 102-ФЗ (пункта 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Из определения понятия "безучетное потребление", содержащегося в пункте 2 Правил N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения абонентом, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение абонентом поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, в пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Согласно пункту 24 Правил Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Действующим законодательством установлен безусловный приоритет приборного способа определения объема поставленных коммунальных ресурсов, что свидетельствует о возможности опровержения презумпции неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом при условии последующего подтверждения в установленном порядке пригодности такого прибора для расчетных измерений.

Судом установлено, что прибор учета газа ВК-G6 Elster заводской №, установленный по адресу: <адрес> - абонент ФИО1 ФИО10 проверен ДД.ММ.ГГГГ, и признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. Показания счетчика после поверки составляет 14083,588 м3.

Представитель истца пояснила, что именно этот прибор учета газа и был ранее установлен в домовладении истца.

Из квитанций по оплате природного газа за январь 2025 года истца следует, что показания прибора учета газа составляет 13400 м3, а за май 2025 года показание прибора учета газа составляет 14100 м3, а предыдущее показание - 14 083 м3. При этом задолженность истца перед ответчиком составляет на ДД.ММ.ГГГГ 50000,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ отказывая истцу в удовлетворении заявления о перерасчете начисленной суммы, исходя и показаний газового счётчика, а не расчета по нормативам, ответчик сослался на истечение срока поверки прибора учета газа.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор от ДД.ММ.ГГГГ), обращено внимание, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Поскольку поверка прибора учета газа, установленного в домовладении истца подтвердила его соответствие метрологическим требованиям, суд приходит к выводу о необходимости исчисления объема полученного газа по сведениям данного прибора учета, так как последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки, в связи с чем основания для исчисления объема газа после истечения срока поверки прибора учета по нормативам потребления, у ответчика отсутствовали.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом при проведении очередной поверки после наступления срока его поверки, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвести перерасчет начисленной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заменив расчет по нормативам на расчет по фактическим показаниям газового счетчика.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в пользу ФИО1 ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий -