2-8278/2025

24RS0048-01-2022-014786-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КузбассТрансХолдинг» к ФИО1 о возмещении стоимости утраченного груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КузбассТрансХолдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении стоимости утраченного груза в размере 127 691 рубль, возврате госпошлины в размере 3 753,82 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КузбассТрансХолдинг» и ООО «Комбинат «Волна» был заключен договор транспортной экспедиции №. В рамках исполнения данного договора в адрес ООО «ТЭК «Хорошая Компания» был направлен договор-заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ и договор-заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, договор заявка не были подписаны ООО ТЭК «Хороша Компания», но по факту груз от грузополучателя был принят, водителем ФИО1 (Транспортное средство: ГАЗ С059ОО/124). Общая объявленная стоимость груза 127 691 рубль. Принятие груза для перевозки от грузоотправителя подтверждается ТН КТН 250204 и ТН КТН 250206 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью на имя ответчика. Однако груз в адрес грузоотправителя не был доставлен. ООО ТЭК «Хорошая компания» в телефонном разговоре отказалась от каких-либо комментарий по данному вопросу. Водитель (ответчик) утверждал, что передал груз каким-то лицам. Таким образом, груз не был доставлен конечному грузополучателю в <адрес>, Московский проспект, уч. 142 и МО, Мытищи, Новомытищинский проспект, 2б. В результате чего в адрес истца от ООО «Комбинат «Волна» поступила претензия с требованием возместить стоимость утраченного при перевозке груза. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец возместил ООО «Комбинат «Волна» стоимость утраченного груза в размере 127 691 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, полномочия проверены, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО ТЭК «Хорошая компания», ООО «Комбинат «Волна», ООО «Версаль» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КузбассТрансХолдинг» и ООО «Комбинат «Волна» был заключен договор транспортной экспедиции № (л.д.38-42).

В рамках исполнения данного договора ООО «КузбассТрансХолдинг» (Заказчик) в адрес ООО «ТЭК «Хорошая Компания» (Исполнитель) были направлены договор-заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ МО, Мытищи, Новомытищинский проспект, 26 и договор-заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Московский проспект, уч. 142 (л.д.10,11).

Однако, договоры-заявки не были подписаны ООО ТЭК «Хороша Компания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комбинат «Волна» (грузоотправитель, Клиент) выдало ООО «КузбассТрансХолдинг» (экспедитор) поручение экспедитору № о доставке груза в ООО «Версаль» (грузополучатель) в <адрес>, Московский проспект, уч. 142, вес 30 кг, стоимостью 42 360 рублей (л.д.107), № в МО, Мытищи, Новомытищинский проспект, 26, вес 90 кг, стоимостью 85 331 рубль (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КузбассТрансХолдинг» выдало на имя ФИО1 доверенности №, № на получение в ООО «Комбинат «Волна» краски (л.д.13.14).

Принятие груза для перевозки от грузоотправителя подтверждается ТН КТН 250204 и ТН КТН 250206 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные представителем ООО «Комбинат «Волна» и ФИО1 (л.д.17,18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КузбассТрансХолдинг» от ООО «Комбинат «Волна» поступила претензия с требованием возместить стоимость утраченного при перевозке груза, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ водителем предоставленного Вашей организацией автомобиля (автомобиль ГАЗ, г/н №, водитель ФИО1), получен груз (транспортные накладные КТН 250204 от ДД.ММ.ГГГГ, КТН 250206 от ДД.ММ.ГГГГ):

краска ВД-АК-Волна-Ф (П) (RAL7038) в количестве 55 кг., краска ВД-АК- Волна-Ф(П) (RAL7016) в количестве 16 кг. для доставки в адрес ООО «Версаль» <адрес>, Новомытищинекий проспект, 2Б;

краска ВД-АК-Волна-Ф (П) (RAL8014) в количестве 30 кг. для доставки в адрес ООО «Версаль» <адрес>, Московский проспект, уч.142.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Комбинат «Волна» поступило письмо № от ООО «Версаль» о том, что по состоянию на текущую дату груз к ним не доехал, в связи с чем они просят повторно отгрузить в их адрес краску для строительных объектов. Согласно п. 5.6. договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи груза грузополучателю, Экспедитор несет ответственность перед Клиентом за утрату, повреждение или полную гибель груза, в размере фактического ущерба.

Согласно счетов-фактур № К2204043 от ДД.ММ.ГГГГ, К2204041 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраченного груза составляет 127 691 руб. На основании вышеизложенного, просят возместить стоимость утраченного при перевозке груза в размере 127 691 рубль (л.д.19).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец возместил ООО «Комбинат Волна» 127 691 рубль (л.д.20).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что ФИО1 был нанят ООО ТЭК «Хорошая компания» для перевозки груза. В трудовых отношениях с истцом, ответчик не состоит. Доверенность на перевозку груза ответчику выдавали они, так как являлись перевозчиком для заказчика. ООО ТЭК «Хорошая компания» выступала как посредник, истец предоставил им водителя, и выдал ему доверенность на получение груза.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ - перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. ст. 785 ГК РФ - по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 803 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса и указанным Законом.

Из содержания статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КузбассТрансХолдинг» и ООО «Комбинат «Волна» был заключен договор транспортной экспедиции №, согласно условиям которого, экспедитор принимает на себя обязательства по организации отправки груза до пункта назначения (транспортно-экспедиционная услуга - ТЭУ), указанного Клиентом, или/и по получению груза в пункте назначения, его доставке и вручению грузополучателю, выполнить сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, и оформить все необходимые для этого документы (п.1.1). В целях организации каждой перевозки Клиент выдает Экспедитору Поручение, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №) (п.1.2). Поручение Экспедитору оформляется и подписывается Клиентом, который несет полную ответственность за его содержание (п.1.3). При выполнении своих обязанностей по настоящему договору Экспедитор вправе привлекать третьих лиц, а также совершать все необходимые сделки, действуя от своего имени от имени Клиента, но всегда по поручению и за счет Клиента (п.1.4). Обязанности Экспедитора: осуществлять получение груза в пункте отправки, доставлять и вручать груз грузополучателю в месте назначения указанного в Поручении Экспедитору (п.2.3.9). После доставки груза до места назначения указанного в Поручении Экспедитору, Экспедитор обязан представить один подлинный экземпляр товарной накладной (ТН – по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) с отметкой грузополучателя Клиенту в течение 7 (семи) календарных дней, с момента передачи груза грузополучателю (п.2.6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комбинат «Волна» (грузоотправитель, Клиент) выдало ООО «КузбассТрансХолдинг» (экспедитор) поручение экспедитору № о доставке груза в ООО «Версаль» (грузополучатель) в <адрес>, Московский проспект, уч. 142, вес 30 кг, стоимостью 42 360 рублей (л.д.107), № в МО, Мытищи, Новомытищинский проспект, 2б, вес 90 кг, стоимостью 85 331 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КузбассТрансХолдинг» выдало на имя ФИО1 доверенности №, № на получение в ООО «Комбинат «Волна» краски.

Принятие груза для перевозки от грузоотправителя подтверждается ТН КТН 250204 и ТН КТН 250206 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные представителем ООО «Комбинат «Волна» и ФИО1

В отзыве на исковое заявление, ответчик указывает, что он по своему телефону получил предложение осуществить перевозку из <адрес> в <адрес> и в <адрес> от компании ООО ТЭК «Хорошая компания», после чего согласился и сообщил этой компании свои данные и данные на ТС. Но ООО ТЭК «Хорошая компания» отказалась от этой перевозки и сообщила ему, что перевозки не будет. После этого ему позвонили из компании ООО «КузбассТрансХолдинг» и предложили осуществить перевозку без компании ООО ТЭК «Хорошая компания» за 75 000 рублей наличными. Он принял груз на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которую подписало ООО «КузбассТрансХолдинг». Договора с компанией ООО «КузбассТрансХолдинг» он не подписывал. По прибытию в <адрес> ему позвонили из компании ООО «КузбассТрансХолдинг» и сказали, чтобы груз он перегрузил в ТС, которое будет его ждать на въезде в <адрес>. На въезде в <адрес> к нему подошёл водитель, который позвонил в ООО «КузбассТрансХолдинг», а ООО «КузбассТрансХолдинг» позвонило ему и сообщило, что бы он перегрузил груз в ТС этому водителю, что он и сделал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, истец был обязан доказать обоснованность имущественных притязаний к ответчику, в том числе доказательства утраты груза при перевозке, на основании соответствующего договора.

Исходя из смысла указанных норм, истец был обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из материалов дела, груз ФИО1 получен по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО "Кузбасстрансхолдинг".

Как следует из представленных доверенностей, ООО «Комбинат Волна» наделяет ФИО1 полномочиями на получения краски от ООО «Комбинат Волна», полномочий на перевозку краски, а так же количество краски, ее стоимость, доверенность не содержит.

Согласно п.1 ст. 182, п.1 ст. 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: а) факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, б) наличие и размер понесенных истцом убытков, в) причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из доводов истца, представленных материалов, с целью оказания услуг по перевозке заказчику ООО «Версаль» ООО «КузбассТрансХолдинг» привлекло ФИО1, который должен был непосредственно организовать указанную перевозку своими силами на основании поручений экспедитору №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Комбинат «Волна» ООО «КузбассТрансХолдинг», доверенностей, выданных ДД.ММ.ГГГГ ООО «КузбассТрансХолдинг» на имя ФИО1 на получение в ООО «Комбинат «Волна» краски, ТН КТН 250204 и ТН КТН 250206 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии груза для перевозки от грузоотправителя ООО «Комбинат «Волна», и ООО «КузбассТрансХолдинг», в свою очередь, привлек для осуществления перевозки водителя ФИО1, предоставив ему необходимую информацию о предстоящей перевозке, при этом ООО «КузбассТрансХолдинг» свои обязательства по осуществлению перевозки надлежащим образом не исполнил, поскольку привлекая водителя ФИО1, какой-либо договор с ним не заключил, контроль за исполнением водителем своих обязанностей не осуществил, что привело к утрате груза, согласно доводам истца, что оспаривается ответчиком, что груз был доставлен и передан по указанию истца, в связи с чем, именно ООО «КузбассТрансХолдинг» должен был возместить ООО «Комбинат Волна» ущерб в размере стоимости утраченного груза.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ФИО1 ответственности за утраченный груз, по доводам требований, принимая во внимание, что договор транспортной экспедиции на перевозку груза между истцом и ответчиком не заключался, представленные доверенности, транспортные накладные, не содержащие стоимости груза, не являются относимыми и допустимыми доказательствами заключения договора, доказательствами причинения по вине ответчика истцу ущерба, в связи с утратой груза, в требуемом ко взысканию размере, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости утраченного груза в размере 127 691 рубль, надлежит оставить без удовлетворения, соответственно не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 753,82 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КузбассТрансХолдинг» ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> о взыскании стоимости утраченного груза в размере 127 691 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 3 753,82 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 21.07.2025