Решение по делу № 2-164/2025 от 11.03.2025

Дело № 2-164/2025

51RS0017-01-2025-000031-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что *.*.* между Банком и ФИО2 путем подписания в электронном виде простой электронной подписью заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок 48 месяцев под 27,57% годовых, денежные средства перечислены на счет заемщика.

*.*.* заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, из реестра наследственных дел, предполагаемым наследником к имуществу умершей является ФИО3

За период с *.*.* по *.*.* по кредитному договору образовалась задолженность в размере 55 500 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 45 863 рубля 53 копейки, проценты – 9 636 рублей 69 копеек.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 55 500 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, заявлений не представила, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, письменные возражения на иск не представила.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, *.*.* между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи, согласно которому истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 50 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.16, 37).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО2 предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей со сроком возврата кредита по истечении 49 месяцев с даты его предоставления под 27,57% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита вышеуказанная сумма кредита предоставлена заемщику с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 48 размере 1 730 рублей 33 копейки с платежной датой 20 числа, первый платеж *.*.*.

Пунктом 12 указанных Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Сторонами согласованы условия кредитного договора, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее электронной подписью в договоре (л.д. 16 оборот).

Из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком.

*.*.* ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от *.*.* (л.д. 119).Поскольку кредитное обязательство в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО2 обязательства должника по кредитному договору не могут быть прекращены. Обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в силу закона возлагается на наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующими положениями материального права.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения наследником действий, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества из состава наследства или его части.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО6 к имуществу ФИО2 следует, что сын умершей – ФИО3, *.*.* года рождения, представил нотариусу заявление о принятии наследства, указав, что наследниками по закону являются он и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать наследодателя.

В состав наследственного имущества заемщика входит жилое помещение, принадлежавшее умершей ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, в котором, как следует из справки формы 7, ФИО3 и ФИО1 сохраняют регистрацию по настоящее время (л.д. 132) и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающими процентами и компенсациями (л.д. 53).

ФИО1 не обращалась с заявлением о принятии наследства, на момент смерти наследодателя проживала с ней совместно, следовательно, фактически приняла наследство.

При этом, наследственное дело не содержит заявлений ФИО3 и ФИО1 об отказе от наследства.

Таким образом, наследниками умершей ФИО2 являются ее сын ФИО3, и мать ФИО1,

В силу положений статьи 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам, принявшим наследство ФИО2 перешла солидарная обязанность наследодателя выплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в переделах суммы перешедшего к ним наследственного имущества.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета проверена судом, при этом не опровергнута иным расчетом ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости, перешедшего в собственность ответчиков в порядке наследования по закону, по состоянию на *.*.* составляет 527 552 рубля 40 копеек.

Согласно сведениями, представленным ПАО Сбербанк на счете вклада наследодателя остаток денежных средств на дату смерти составлял 3 483 рубля 86 копеек.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности в размере 55 500 рублей 22 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки д. <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей *.*.*, задолженность по кредитному договору № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 55 500 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова