Дело N 2-679/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и BMW, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. Он же является владельцем транспортного средства. Автомобиль MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак № застрахован в САО "ВСК" по договору КАСКО. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 8.3 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю MAZDA CX-5 причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в размере 177 586 руб. 50 коп. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. У страховщика возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения.

Представитель САО "ВСК" по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Также стороной истца представлено письменное возражение на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи дважды извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела слушанием суду не представил, доказательств уважительности причин не явки не сообщил.

Рассмотрев возражения представителя истца против вынесения по делу заочного решения, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 3 указанной статьи в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Учитывая, что возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца в судебное заседание не явился, судом дважды предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, суд, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 и 3 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и вынести по делу заочное решение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в САО "ВСК" по договору добровольного страхования N № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК".

Согласно административному материалу виновником ДТП признана водитель ФИО1, управлявший BMW, государственный регистрационный знак №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

После дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд на дорогу с прилегающей территории в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании заявления о страховом случае в соответствии с договором добровольного страхования и представленными документами по страховому акту САО "ВСК" была произведена выплата страхового возмещения в размере 177 586 руб. 50 коп.

Полагая, что ФИО1 как виновник дорожно-транспортного происшествия является лицом, ответственным за причинение ущерба, САО "ВСК" предъявило требование о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом вышеперечисленных норм права, выплатив страхователю (потерпевшему) страховое возмещение, истец в пределах выплаченной суммы приобрел право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, то есть встал на место потерпевшего в правоотношениях с причинителем вреда (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование САО "ВСК" о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 177 686 рублей 50 копеек суд признает подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" выплаченное в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в порядке суброгации в размере 177 586 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 328 рублей, а всего взыскать 183 914 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись