Дело № 5-43/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленск Республика Саха (Якутия) 08 февраля 2023 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Аммосов Н.Г.

с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ИП ФИО1 адвоката Хежева З.С.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 У., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 26/2023 об административном правонарушении от 16 января 2023 года, составленному инспектором ОВМ ОМВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2, 15 декабря 2022 года в ОВМ ОМВД России по Ленскому району поступил материал от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району о том, что 14 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» совместно с сотрудниками отделения УФСБ России по РС(Я) в г. Ленске на территории объекта строительства « 9 этажного жилого дома в 56-ом квартале по ул. 2-ой Нюйский переулок г. Ленск» было установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве отделочника на основании устно заключенного договора гражданина [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Т., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], о чем Управление по вопросам миграции МВД по РС(Я), либо территориальный орган МВД России на районном уровне не уведомил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16 января 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы переданы по подведомственности в Ленский районный суд для принятия решения по существу.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ИП ФИО1, не явился, извещен, направил своего представителя адвоката Хежева З.С.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Хежев З.С. вину в административном правонарушении не признал, указав о том, что вина не доказана, просит исключить из доказательств объяснения, поскольку они получены с нарушением закона, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОВМ ОМВД по Ленскому району РС (Я) ФИО2 извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 Примечания к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 2 Порядка предоставления уведомлений работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно объяснениям ИП ФИО1 от 14 декабря 2022 года Т., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] был принят им на работу, и приступил к выполнению своих трудовых обязанностей без заключения трудового договора 28 ноября 2022 года.

Последним днем предоставления уведомления о заключении трудового договора в соответствии с действующим законодательством является 30 ноября 2022 года.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и виновность ИП ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №24/2023 от 16 января 2023 года, объяснениями ИП ФИО1, листом записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договором подряда от 20 ноября 2022 года, объяснениями Б., уведомлением о прибытии иностранного гражданина, информациями базы данных ППО «Территория».

Принятые за основу доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется. Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным лицом, и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований к признанию принятых за основу доказательств недопустимыми, у суда не имеется и их достоверность сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о том, что в бездействии ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии в федеральным законом.

Обстоятельства, исключающие производство по административному делу либо свидетельствующие о необходимости прекращения производства по административному делу, не установлены.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ составляет один год и не истек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ при привлечении к осуществлению трудовой деятельности.

В результате содеянного создана угроза возникновения безопасности государства, которая в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих обязанностей в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающими порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, поскольку одной из целей контроля в данной сфере является обеспечение защиты национальных интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается ввиду отсутствия необходимых условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П сказано, что согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Кроме того, поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П).

При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО1 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершение административного правонарушения связано с осуществлением им указанной деятельности, в связи с чем, он подлежит административной ответственности как юридическое лицо. Специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, применение которого в отношении юридического лица по настоящему делу с учетом его конкретных обстоятельств даже в минимальном размере является неадекватной, избыточной мерой государственного принуждения, которая не обеспечивает баланс прав лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, ИП ФИО1 и государства от административных правонарушений.

С учетом изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, учитывая значительный минимальный размер предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 названного Кодекса для юридических лиц административного штрафа за совершенное административное правонарушение, полагаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 У., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате:

Взыскатель штрафа – в пользу УФК по РС(Я) (ОМВД России по Ленскому району РС(Я), ул. Ленина д. 55 г. Ленск Ленский район РС(Я))

Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 143501001, ОКТМО 98 627 101,

счет 03100643000000011600,

Наименование банка: Отделение –НБ Республика Саха (Якутия)-Банка России/ УФК по РС(Я) г. Якутск

БИК 019805001

Кор/сч.: 40102810345370000085

КБК 18811601181019000140

Наименование платежа: штраф (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ), пр-л № 22/2023 от 16.01.2023

УИН 18891149990056044522.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Аммосов