Решение по делу № 2А-431/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности принять необходимые меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-431/2023

УИД 18RS0022-01-2023-000314-78

20 апреля 2023 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заместителю начальника Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности принять необходимые меры направленные на исполнение требований исполнительного документа

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности принять необходимые меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности. По состоянию на 28.02.2023 года вышеуказанная задолженность не погашена и составляет 134 493 руб. 99 коп. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2 в рамках исполнительного производства № №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3

Определением Малопургинского районного суда УР от 24.03.2023 года привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика заместитель начальника Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1

В судебном заседании:

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1, судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2, представитель Управления ФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В силу ч.6 ст.226 и ч.1 ст.178 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в пределах заявленных административных исковых требований.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2018 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, выданного 09.02.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Малопургинского района Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 287 202 руб. 22 коп. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»Малопургинского РОСП УФССП России по УР /<данные изъяты>/.

Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 18.05.2018 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 /<данные изъяты>/.

Согласно сводке по исполнительному производству № от 16.03.2023 года видов исполнительных действий в период с 09.02.2018 года по 06.08.2022 года произведено 560 пунктов (согласно списку), остаток долга ФИО3 составляет 134 493 руб. 99 коп.

Смерть должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается информацией ЕГР ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ года.

20 апреля 2023 года заместитель начальника Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 обратился в Малопургинский районный суд УР с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного 09.02.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Малопургинского района Удмуртской Республики в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 287 202 руб. 22 коп. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», просит прекратить исполнительное производство в связи со смертью ФИО3, рассмотрение дела Малопургинским районным судом УР назначено на 08.06.2023 года с 9 час. 45 мин.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по УР совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Фактически требования административного иска преследуют цели констатации формальных нарушений закона, а решение суда в данном случае юридически значимых последствий для административного истца не порождает.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Требования административного иска о возложении обязанности выполнить определенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид и объем совершаемых им исполнительных действий для исполнения судебного акта в рамках своей компетенции.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, избираются им в зависимости от конкретных обстоятельств, пристав не бездействовал.

Относимых и допустимых доказательств нарушения своих прав административный истец не представил. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исследовав представленные материалы дела доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для выполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по УР незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заместителю начальника Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возложении обязанности принять необходимые меры направленные на исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова