Дело №2-8256/2022

(УИД 03RS0003-01-2022-008012-78)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8256/2022 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте),

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте), указав в обоснование иска, что 07.08.2014 г. ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № № (далее - Договор).

Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных минимальных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. Просрочка Ответчика по Кредитному договору составляет 493 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 20.08.2018 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа, согласно Индивидуальных условий) по 26.12.2019 г. (дата расчета задолженности).

Сумма невозвращенного основного долга: 54 790,19 руб.

Задолженность по процентам: 13 366,63 руб.

Задолженность по штрафам/пеням: 11 767,64 руб.

19.12.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» (далее - Истец) в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого право требования по Договору № № от 07.08.2014 г., заключенному между Банком и Ответчиком перешло к Истцу.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа, Башкирская АССР в пользу Истца АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации 11.11.2008 г., расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору № МТСК58414763/810/14 от 07.08.2014 г., определенной на 26.12.2019 г. - 76 924,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 507,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что 07.08.2014 г. ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № МТСК58414763/810/14 (далее - Договор). На основании заявления (оферты) Ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты (далее - Счёт). В соответствии с заявлением (офертой) Ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о Кредитной Карте, выпустил на имя Ответчика банковскую карту, которую Ответчик активировал. Лимит кредитования по Кредитной карте составляет -61 000,00 руб. Процентная ставка за пользования Кредитом - 35,00 % годовых. В соответствии с Общими условиями обслуживания Ответчик вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер Лимита, который может быть установлен по Счёту, направив в Банк соответствующее заявление на бумажном носителе. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором. Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных минимальных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. Просрочка Ответчика по Кредитному договору составляет 493 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 20.08.2018 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 26.12.2019 г. (дата расчета задолженности). Сумма невозвращенного основного долга: 54 790,19 руб. Задолженность по процентам: 13 366,63 руб. Задолженность по штрафам/пеням: 11 767,64 руб. 19.12.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» (далее - Истец) в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого право требования по Договору № № от 07.08.2014 г., заключенному между Банком и Ответчиком перешло к Истцу. Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования АО «ЦДУ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2 507,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа, Башкирская АССР в пользу Истца АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации 11.11.2008 г., расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору № МТСК58414763/810/14 от 07.08.2014 г., определенной на 26.12.2019 г. - 76 924,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 507,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.