Решение по делу № 2А-1281/2022 от 20.10.2022 | Сосногорский городской суд (Республика Коми)

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001655-60

Дело № 2а-1281/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 20 октября 2022 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Каневе И.Е., с участием

административного истца, принимающего участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФИО1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в период конвоирования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 500000 рублей за ненадлежащие условия содержания по стражей в период конвоирования. В обоснование требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно этапировался из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в различные учреждения УФСИН России. При этапировании неоднократно грубо нарушались его права, а именно выдавалась горячая вода не выше 600С, которой было невозможно нормально заварить кашу из выданного сухого пайка, в связи чем, кашу приходилось есть в полу готовом виде, что вызывало дискомфорт.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ УК УФСИН России по РК.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил учесть, что ответчиком не представлено доводов по требованиям искового заявления.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК – ФИО2 в судебное заседание, будучи уведомленной надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК – ФИО3 в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ УК УФСИН России по РК – ФИО4 в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление при имеющейся явке.

Также представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК – ФИО2 представила в суд отзыв, в котором исковые требования не признала, указала, что истец содержался в ФКУ СИЗО-2 неоднократно, следовал транзитом в периоды: с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 7 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 7 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 6 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 6 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 9 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим).

Ответчик указать точные сведения о статусе ФИО1 в указанные выше периоды времени не имеет возможности, поскольку истец следовал транзитом через ФКУ СИЗО- 2 (данные по транзиту отсутствуют). Доставка лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-2, к спецвагонам возложена на отдел по г. Ухте Управления по конвоированию УФСИН России по РК.

ФИО1 при этапировании из ФКУ СИЗО-2 обеспечивался индивидуальным рационом питания (ИРП) – сухим пайком в соответствии с нормами положенности. Централизованная закупка ИРП для спецконтингента осуществляется УФСИН России по РК.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ УК УФСИН России по РК – ФИО4 представил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется в строгом соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп.

Учитывая вышеизложенное, ответчик лишен возможности предоставить информацию в части касающейся условий конвоирования ФИО1

Требованиями п. 167 Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется из расчета по 12 человек в большие камеры. Раннее, решением Верховного суда РФ (дело № ГКПИ11-1774 от 24.01.2012) принято, что п. 167 Инструкции, в части посадки спецконтингента в спецвагон из расчета 12 человек в большие камеры, признан не противоречащим нормам международного права.

Конструкция специальных вагонов, в которых конвоировался истец, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагонов соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 4 марта 2003 года № 12.

Специальный вагон, в котором конвоировался истец, оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока свежего воздуха во время движения поезда на всем пути следования истца в коридоре специального вагона открывались окна, за исключением времени нахождения специального вагона на обменных пунктах.

Общее освещение специального вагона, в котором конвоировался истец, состоит из 10 ламп накаливания (мощностью по 40 Вт каждая). Лампы расположены в коридоре специального вагона напротив каждой камеры. В камерах специального вагона непосредственно световых приборов нет, от общего коридора со светильниками они отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное пространство, с достаточной светопропускной способностью. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток.

Перед каждым убытием спецвагона в рейс осуществлялась его влажная уборка с использованием моющих и дезинфицирующих средств. В пути следования проводниками вагона, не реже 2 раз в сутки проводилась влажная уборка спецвагона и вынос мусора. Кроме того, согласно требованиям Инструкции, осужденные обязаны самостоятельно поддерживать чистоту в камере.

Нормами действующих нормативных правовых актов не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест, а также выдача им постельного белья, подушек, одеял и матрацев в специальных вагонах, на период конвоирования.

Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию заявителей без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день).

Вывод конвоируемых лиц в туалет, в пути следования, осуществлялся согласно Инструкции по первому требованию, в порядке очередности по одному человеку.

Таким образом, ответчик считает, что нарушений требований Инструкции и норм действующего законодательства, в части касающихся условий конвоирования ФИО1, не допущено.

Заслушав ФИО1, изучив представленные документы, материалы административного дела, суд находит рассматриваемое административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч. 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ст.ст. 8, 10, 12 и 12.1 УИК РФ).

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

Условия и порядок содержания под стражей, в том числе при конвоировании регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп.

Согласно требованиям ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст. 15 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например ст.ст. 16, 17, 19, 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ, ст. 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Положениями п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» определено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (ч. 1 ст. 20, ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административному истцу, административным ответчикам и исследованы в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 неоднократно, следовал транзитом в периоды: с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 7 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 7 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 6 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 6 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 9 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (осужденный особый режим).

Для перевозки осужденных из лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

В соответствии с требованиями п. 175 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп при плановом, сквозном и особом конвоировании осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются на путь следования индивидуальным рационом питания органом-отправителем по установленным нормам, а при задержке караула в пути - следственным изолятором, исправительным учреждением, расположенными на маршруте конвоирования. При плановом и сквозном конвоировании по железнодорожным маршрутам осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания. Порядок выдачи горячей воды определяется начальником территориального органа ФСИН России с учетом требований нормативных документов, характеристики маршрута конвоирования и отражается в плане охраны. Горячая вода осужденным и лицам, содержащимся под стражей, выдается с соблюдением мер безопасности.

Так, из предоставленных ответчиками документов следует, что ФИО1 при этапировании из ФКУ СИЗО-2 обеспечивался индивидуальным рационом питания (ИРП) – сухим пайком в соответствии с нормами положенности. Централизованная закупка ИРП для спецконтингента осуществляется УФСИН России по РК. Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию ФИО1 без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день).

Кроме того суд учитывает, что в целях соблюдения мер безопасности температура воды составляет около 60°С, что не противоречит норма действующего законодательства. Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки её температуры.

В пути следования и по прибытии на железнодорожную станцию жалоб административного истца на ненадлежащие условия конвоирования не зарегистрировано.

Нормативно-правовыми актами РФ температура горячей воды, выдаваемая спецконтингенту при этапировании, не регламентирована.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его перевозки в спецвагоне, установленным требованиям, своего подтверждения не нашли.

Также судом установлено, что ФИО1 обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на ненадлежащие условия этапирования ДД.ММ.ГГГГ, прокурорской проверкой нарушений не установлено. Кроме того суд учитывает, что к спорному периоду данная жалоба ФИО1 не относится.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.

Служебные документы, содержащие информацию о конвоировании истца в период времени с 2011 по 2017 гг., в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими сроки и порядок хранения служебной документации, касающейся перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, ФКУ УК УФСИН России по РК уничтожены в связи с истечением установленных сроков хранения. Учитывая вышеизложенное, ответчик был лишен возможности предоставить информацию в части касающейся условий конвоирования ФИО1

Однако необходимо отметить, что обращение с данным исковым заявлением последовало по истечении длительного периода, что, в свою очередь, лишило ответчиков разумной возможности представить все доказательства отсутствия нарушений прав истца, а, соответственно, отсутствие своей вины, в том числе, по причине уничтожения части документов за истечением сроков хранения.

Действительно, на требования истца не распространяется срок исковой давности, однако данное обстоятельство не может рассматриваться, как влекущее за собой обязанность властей обеспечивать сохранность соответствующих доказательств бессрочно.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о нарушении административными ответчиками условий содержания ФИО1 в период конвоирования своего подтверждения не нашли, права и законные интересы административного истца ответчиками не нарушены, оснований для признания оспариваемых истцом действий (бездействия) незаконными, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, ст.ст. 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в период конвоирования, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 октября 2022 года.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья Н.Т. Галимьянова