Дело № 2-5639/2025

10RS0011-01-2025-006017-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 31.08.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитной договор <***>/12ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 82 000 рублей на срок до 31.08.2015 из расчета 0,15 % в день. Решением Петрозаводского городского суда от 19.09.2019 по гражданскому делу № 2-6420/2019 с ФИО2 была взыскана задолженность по указанному договору. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору <***>/12ф. Через ГБУ РК «МФЦ РК» ФИО2 подала заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № 15495832 от 27.09.2024 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. При подаче заявления одним из кредиторов был указан ИП ФИО1 В связи с несвоевременным погашением образовавшейся задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 04.08.2018 по 27.09.2024 в размере 48 877,47 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», она считается извещенной о рассмотрении дела.

Третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не направило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-6420/2019, материалы исполнительного производства №3430/20/10005-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено, что 31.08.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитной договор №788-35046287-810/12ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме 82 000 рублей на срок до 31.08.2015 из расчета 0,15 % в день.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлен размер пени за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору <***>/12ф, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается выпиской из реестра должников.

Решением Петрозаводского городского суда от 19.09.2019 по гражданскому делу № 2-6420/2019 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с ФИО2 взыскана задолженность по договору <***>/12ф в размере 48 583,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773,54 рублей. Решение вступило в законную силу 25.10.2019, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 030379572.

Определением от 12.03.2024 удовлетворено заявление ИП ФИО1, по гражданскому делу № 2-6420/2019 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на его правопреемника ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району от 24.01.2020 на основании исполнительного листа ФС № 030379572 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 3430/20/10005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району от 03.04.2025 исполнительное производство №3430/20/10005-ИП окончено на основании пп.7.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма долга составляет 4 938,66 рублей.

Через ГБУ РК «МФЦ РК» ФИО2 подала заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

27.09.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № 15495832 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

При подаче заявления одним из кредиторов был указан ИП ФИО1, кредитный договор <***>/12ф, сумма долга – 8 462,13 рублей.

28.03.2025 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № 17526290 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 223.2 и абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (п.2 ст.223.4 Закона о банкротстве).

В статье 223.6 Закона о банкротстве закреплено, что по истечении 6 месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами 2 и 4 пункта 4, абзацем 1 пункта 5 и пункта 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что ФИО2 прошла процедуру внесудебного банкротства, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит освобождению от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору <***>/12ф.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в пункте 1 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов и неустойки имеют при банкротстве тот же правовой режим, не являются текущими платежами и не подлежат взысканию.

При подаче заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО2 указала сведения о кредиторе ИП ФИО1, указала сумму задолженности в размере 8 462,13 рублей, что соответствует представленным в суд сведениям из материалов исполнительного производства №3430/20/10005-ИП. Указанная информация опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 223.2, 223.4, 223.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья В.В. Сорокина