УИД 77RS0027-02-2025-003434-18 №2-191/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2026 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А. при секретаре судебного заседания Красновой 3.К., с участием представителя истца финансового управляющего ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-191/2026 по иску финансового управляющего ФИО1.. А... к ФИО5.. В..., ООО «РТ-Капитал» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ООО «РТ-Капитал» об освобождении имущества от ареста.
Исковые требования мотивированны тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. по делу № А40-93871/18 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим должника ФИО1 Определено финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданина ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении 4 реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 г. по делу № А40-93871/18 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 в редакции финансового управляющего. Утверждена начальная стоимость реализации имущества ФИО5 машино-места, площадью 13,5 кв.м.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 г. по делу № А40-93871/18 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 в редакции финансового управляющего. Утверждена начальная стоимость реализации имущества ФИО5 квартиры, площадью 168,7 кв.м.
Победителем торгов по реализации квартиры по адресу: адрес......, кадастровый номер ..., признан ФИО3, с которым 17.06.2020 г. заключен договор купли-продажи имущества, 17.07.2020 г. денежные средства поступили на счет должника.
Победителем торгов по реализации машино-места, площадью 13,5 кв.м по адресу: адрес..., кадастровый номер ..., признан ФИО6, с которым 05.06.2020 г. заключен договор купли-продажи имущества, 23.07.2020 г., 28.07.2020 г., 29.07.2020 г., 03.08.2020 г. денежные средства поступили на счет должника.
В ходе регистрации объектов недвижимости финансовому управляющему ФИО1 стало известно о том, что вступившим в законную силу 14.10.2020 г. постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25.08.2020 г. по делу № 3/6-1413/20 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес......, кадастровый номер ..., нежилое помещение (машино-место), площадью 13,5 кв.м по адресу: адрес..., кадастровый номер ..., указано на запрет собственникам и (или) владельцам распоряжаться данным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залоги иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Истец полагает, что указанные обременения в виде ареста на недвижимое имущество нарушают права конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в потому спорные объекты недвижимости подлежат освобождению из-под ареста. Кроме того, они не являются вещественными доказательствами по делу в качестве средства совершения преступления не использовались, не являются предметом хищения, ФИО5 приобрел спорные недвижимости в 2007 году, тогда, как вменяемое ему преступление совершено спустя 8 лет в период времени с 09.02.2015 г. по 12.12.2017 г.
На основании приведенных обстоятельств истец просит суд освободить от ареста недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес......, кадастровый номер ..., нежилое помещение - машино-место, площадью 13,5 кв.м по адресу: адрес..., кадастровый номер ..., арестованное на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 25.08.2020 г.
Истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Следственный департамент МВД России, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "О несостоятельности (банкротстве)" снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В силу ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "О несостоятельности (банкротстве)"
В силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, ч. 3 ст. 15 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречат Конституции РФ, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.
Из пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При этом в пункте 4 постановления Конституционного суда РФ от 31.01.2011 N 1-П выражена позиция, согласно которой часть третья статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получило в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. по делу № А40-93871/18 признан ФИО5 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим должника ФИО1 Определено финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданина ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении 4 реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 г. по делу № А40-93871/18 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 в редакции финансового управляющего. Утверждена начальная стоимость реализации имущества ФИО5 машино-места, площадью 13,5 кв.м.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 г. по делу № А40-93871/18 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 в редакции финансового управляющего. Утверждена начальная стоимость реализации имущества ФИО5 квартиры, площадью 168,7 кв.м., в размере сумма
Согласно протоколу № 7393-ОТПП/2, подписанному 29.05.2020 г., по итогам проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, состоявшегося 26.05.2020 г. на электронной торговой площадке по продаже имущества должников оператора – ООО «Аукционный тендерный центр» по адресу сети интернет www.atctrade.ru, в отношении предмета торгов (лот № 1) - машино-места, площадью 13,5 кв.м по адресу: адрес..., кадастровый номер ..., победителем торгов по продаже имущества должника ФИО5 посредством публичного предложения признан участник торгов ФИО6
Во исполнение условий торгов, 05.06.2020 г. между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. по делу № А40-93871/18 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить имущество: машино-места, площадью 13,5 кв.м по адресу: адрес..., кадастровый номер ....
Пунктом 2.1 договора определена цена имущества, установленная по итогам продажи на открытых торгах стоимостью сумма
Из банковской выписки ПАО Сбербанк о состоянии вклада ФИО5 за период с 01.07.2020 г. по 05.08.2020 г. усматривается 23.07.2020 г., 28.07.2020 г., 29.07.2020 г., 03.08.2020 г. поступление на счет № 40871.810.7.3817.09559993 денежных средств несколькими платежами в общей сумме сумма
Согласно протоколу № 7392-ОТПП/2, подписанному 05.06.2020 г., по итогам проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, состоявшегося 26.05.2020 г. на электронной торговой площадке по продаже имущества должников оператора – ООО «Аукционный тендерный центр» по адресу сети интернет: www.atctrade.ru, в отношении предмета торгов (лот № 1) - квартира по адресу: адрес......, кадастровый номер ..., победителем торгов по продаже имущества должника ФИО5 посредством публичного предложения признан участник торгов ФИО7, действующий в интересах ФИО3 на основании агентского договора №07-05-2020 от 29.05.2020.
Во исполнение условий торгов, 17.06.2020 г. между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. по делу № А40-93871/18 (продавец) и ФИО3 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности № 55 А 2370355 от 16.06.2020 г., заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить имущество: квартиру по адресу: адрес......, кадастровый номер ....
Пунктом 2.1 договора определена цена имущества, установленная по итогам продажи на открытых торгах стоимостью сумма
Из выписки из лицевого счета ФИО5 за период с 01.06.2020 г. по 13.07.2020 г. усматривается, что денежные средства в размере сумма поступили на счет ФИО5
Вступившим в законную силу 14.10.2020 г. постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25.08.2020 г. по делу № 3/6-1413/20 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес......, кадастровый номер ..., нежилое помещение (машино-место), площадью 13,5 кв.м по адресу: адрес..., кадастровый номер ..., указано на запрет собственникам и (или) владельцам распоряжаться данным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залоги иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что указанные обременения в виде ареста на недвижимое имущество должника нарушают права конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, препятствует истцу зарегистрировать переход права собственности на приобретенное покупателями по договорам купли-продажи имущество по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона в порядке, установленном Законом о банкротстве. Кроме того, спорные объекты недвижимости не являются вещественными доказательствами по уголовному делу № 11901007754000258 в качестве средства совершения преступления не использовались, не являются предметом хищения, ФИО5 приобрел спорные недвижимости в 2007 году, тогда, как вменяемое ему преступление совершено спустя 8 лет в период времени с 09.02.2015 г. по 12.12.2017 г.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента его государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что поскольку наложенный в рамках уголовного дела № 11901007754000258 по обвинению ФИО5 и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества, сопряженного с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенного группой лиц по предварительному сговору арест имущества, продиктованный потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства не отменен, при этом в гражданском судопроизводстве законность постановлений, принятых по уголовному делу, не проверяется, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований финансового управляющего ФИО1
Доводы истца том, что сохранение ареста в рамках уголовного судопроизводства нарушает права законных приобретателей спорных объектов недвижимого имущества, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании вышеназванных норм права и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1.. А... к ФИО5.. В..., ООО «РТ-Капитал» об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья О.А. Тутунина