Дело № 2-221/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000478-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 27 июля 2022 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.

при секретаре Смирновой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

установил:

в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и истцом (страховщик) заключен договор страхования жизни № №. При заключении договора страхования ответчик была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается ее подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, ответчик подтвердила, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения у нее не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня, а также она не является инвалидом первой, второй или третьей группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу. Впоследствии страховщику стало известно, что у ответчика на момент заключения договора страхования имелись ограничения, которые не позволяют ее брать на страхование на условиях по вышеуказанному договору страхования. Из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что до заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ страхователю была установлена третья группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 166, 167, 944, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора страхования, правила страхования, истец просил признать недействительным договор страхования № №, заключенный между ответчиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса. (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 указанного Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь/Застрахованное лицо) был заключен договор страхования жизни № №.

Согласно данному договору страхования были установлены следующие страховые риски: «дожитие», «смерть», «смерть от несчастного случая», «инвалидность 1 или 2 группы (с освобождением от уплаты взносов)».

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с декларацией застрахованного лица, ответчик подтвердила, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения у нее не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня, а также она не является инвалидом 1, 2 или 3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу.

Договор страхования с ФИО1 заключен на условиях, содержащихся в договоре, а также в Правилах комбинированного страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.4 Правил страхования страховым случаем является установление федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы по причинам, не связанным с исключениями из страхового покрытия.

Согласно п. 3.5 Правил страхования не признаются страховыми случаями по страховым рискам «смерть от несчастного случая», «инвалидность 1 или 2 группы (с освобождением от уплаты взносов)», события, наступившие, в том числе в результате общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования.

По сообщениям главного врача БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» для оформления первичного направления на медико-социальную экспертизу в связи с наличием общего заболевания, диагностированного впервые в мае 2011, ФИО1 обратилась в БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые прошла медико-социальную экспертизу, по результатам которой она признана инвалидом третьей группы, с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ. При повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности, причина «общее заболевание», сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам очередного освидетельствования ФИО1 установлена третья группа инвалидности, причина «общее заболевание», сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, причина «общее заболевание», сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 до заключения указанного договора страхования, и на момент его заключения имела действующее направление на медико-социальную экспертизу, а также у нее имелось заболевание, которое повлияло на установление ей 2 группы инвалидности, однако, указанные факты скрыла от страховщика при заключении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 сообщила заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, скрыла наличие действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также заболевания, которое повлияло на установление ей 2 группы инвалидности, в связи с чем имеются основания для признания договора страхования, заключенного между ...1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в виде возврата ФИО1 уплаченных денежных средств по договору страхования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина

Решение принято в окончательной форме 02.08.2022.