Дело № 2-692/2023
УИД 51RS0021-01-2023-000606-79
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Курчак А.Н.
при секретаре Сураевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 13.11.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть сумму займа. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 386.04 руб. за период с 05.04.2014 по 24.04.2015.
24.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке прав требования.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 05.04.2014 по 24.04.2015 в размере 66 386,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 191,58 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ранее просила применить к заявленным требования в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ срок исковой давности.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-33/2021 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.11.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением - анкетой, в котором просила в соответствии с общими условиями обслуживания открыть специальный карточный счет и выпустить карту банка на условиях, указанных в анкете и заявлении, а также Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.
Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.
Ответчик получил кредитную банковскую карту и активировал ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
22.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у Банка по гражданско-правовым договорам, заключенным между Банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.
По смыслу приведенных выше норм, а также из материалов дела следует, что право требования к должнику ФИО1 первоначальным взыскателем в полном объеме передано цессионарию ООО «Феникс», таким образом, Банк выбыл из установленного правоотношения.
Общий размер задолженности по кредитному договору № *** на момент уступки прав требования составил 66 386,04 руб., из которых: 49 791,85 руб. – основной долг; 11 251,99 руб. – проценты; 1 042,20 руб., комиссии 4300 руб. – штрафы.
В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности в сумме 66 386,04 руб. в течение 30 дней.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Таким образом, в целом требования истца суд признает обоснованными.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из правовой позиции, изложенной п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).
Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.
Применительно к данной ситуации установлено, что кредитный договор заключен 13.11.2013 и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячно в размере не ниже минимального платежа в сумме и в срок, указанный в счет-выписке, следовательно, срок исковой давности исчислялся отдельно по каждому платежу.
Согласно выписке по счету кредитного договора № *** ответчик в счет погашения задолженности последний раз внесла денежные средства в размере 38 018,69 руб. 22.10.2014, больше платежей не поступало.
12.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 05.04.2014 по 24.04.2015 в размере 66 386,04 руб., расходов, по уплате государственной пошлины в размере 1095,80 руб., а всего взыскано 67 481,84 руб.
21.06.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.
С иском ООО «Феникс» обратилось в суд 22.03.2023, что подтверждается копией конверта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа общество обратилась за пределами установленного трехлетнего срока, также истцом не соблюден шестимесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением, исчисляемый с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом суд принимает во внимание доводы истца о выставлении ответчику заключительного счета, однако в то же время учитывает, что доказательств направления данного счета ответчику в материалы дела не представлено, из самого требования установить дату его направления ответчику не представляется возможным.
Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ, суд применяет последствия пропуска исковой давности в споре и отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Курчак