44OS0000-01-2022-000264-74
Дело № 3а-349/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года, город Кострома
Костромской областной суд в составе
председательствующего Колесова Р.Н.,
при секретаре Потаповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Костромы, Управлению финансов администрации города Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2021 года были удовлетворены требования ФИО1, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы возложена обязанность предоставить Киму А.Г. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02 августа 2021 года указанное решение оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указывая, что 01 декабря 2021 года на основании исполнительного листа, и предъявленного им в межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
До настоящего времени судебное решение не исполнено, жилое помещение ему не предоставлено. Общая продолжительность неисполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства составляет 9 месяцев.
Отмечает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а именно вследствие отсутствия финансовых возможностей у должника по реализации судебного решения.
В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец постоянно несёт материальные убытки, которые выражаются в необходимости оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащем административному истцу ни на каком праве. Также административный истец испытывает моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами и постоянной атмосферой стресса и напряжения.
На основании этого административный истец полагает, что имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из практики Европейского Суда по правам человека в размере 59 040,00 рублей (82 евро х 80,00 рублей (средний курс евро к рублю за период неисполнения решения)), которую просит взыскать с Администрации города Костромы и Управления финансов администрации города Костромы в равных долях. Также просит взыскать с Управления финансов администрации города Костромы расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, исключены из числа лиц, участвующих в деле, межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области и Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, отметив, что в административном исковом заявлении ошибочно указано на наличие у него статуса лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, решение суда было вынесено о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения.
Администрация города Костромы ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя, отметив в письменном отзыве, что исковые требования не признают, поскольку принимались все возможные меры к исполнению решения суда, однако с учетом большого количества ранее вынесенных аналогичных судебных актов в отношении других лиц, исполнить их все одновременно не представляется возможным. Отмечают, что в настоящее время в муниципальной собственности отсутствует свободное муниципальное жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в решении суда, которое может быть предоставлено ФИО1 С целью исполнения судебных решений, обязывающих предоставить жилые помещения по договорам социального найма, Администрацией города Костромы заключено 14 договоров о совместной деятельности, после исполнения которых будет рассмотрен вопрос о предоставлении административному истцу благоустроенного жилого помещения. Кроме того, на протяжении многих лет бюджет города Костромы является дефицитным и дотационным. В настоящее время бюджет города утверждён с предельным дефицитом и характеризуется тяжелой и постоянно растущей долговой нагрузкой. Муниципальный долг города Костромы по состоянию на 01 июня 2022 года составляет 3 756 000,0 тысяч рублей. Полагают, что Администрацией города Костромы приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта, но в силу уважительных причин и объективных обстоятельств его исполнение возможно только по истечении определенного времени. Размер требуемой компенсации считают завышенным и не обоснованным.
Управление финансов Администрации города Костромы своего представителя в судебное заседание также не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, указав в письменном отзыве на административное исковое заявление, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной и необоснованной, по аналогичной категории дел Костромским областным судом взыскивалась компенсация в наименьшей сумме. Отмечают, что на протяжении многих лет бюджет города Костромы является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников в первоочередном порядке средства направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено 148 632,3 тыс. руб. Просили снизить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, содержащиеся как в материалах настоящего административного дела, так и в материалах гражданского дела Свердловского районного суда города Костромы №, а также в материалах исполнительного производства №-ИП, представленных в виде заверенной копии, суд приходит к следующему.
Из материалов дела слудует, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2021 года были удовлетворены требования ФИО1, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы возложена обязанность предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02 августа 2021 года указанное решение оставлено без изменения.
Исполнительный лист получен ФИО1 29 ноября 2021 года и предъявлен в межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области. На основании данного исполнительного листа и заявления ФИО1 01 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия соответствующего постановления получена Администрацией города Костромы 14 декабря 2021 года.
До настоящего момента решение суда не исполнено.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закона о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).
Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).
Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвёртой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённые в пунктах 56.1 и 56.2 вышеуказанного постановления, общая продолжительность исполнения судебного акта составила 11 месяцев 15 дней с момента возбуждения исполнительного производства – 01 декабря 2021 года до дня принятия настоящего решения – 15 ноября 2022 года.
Объективных данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.
В рамках исполнительного производства в адрес должника судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности. Должник в ответах на требования судебного пристава-исполнителя ссылался на отсутствие денежных средств и жилых помещений, а также на необходимость исполнения решений судов в порядке очередности возбуждения исполнительных производств.
Каких-либо реальных действий, направленных на исполнение решения суда в пользу административного истца, должник не предпринимал. Материалы исполнительного производства сведений о предложении Киму А.Г. каких-либо жилых помещений и отказа от них не содержат, совершение же действий по исполнению решений судов в отношении иных взыскателей, по мнению суда, не свидетельствует о том, что эти действия совершались в целях предоставления жилого помещения административному истцу.
Безусловно, исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению; однако если решение суда касается жилья, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год является недопустимой.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).
В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Оценивая последствия нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что у ФИО1 на протяжении всего срока неисполнения решения суда отсутствовало пригодное для проживания собственное жилье.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО1, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 1 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом за счет средств местного бюджета.
В соответствии с положением об Управлении финансов Администрации города Костромы (утверждено постановлением Администрации города Костромы от 16 ноября 2012 года № 2445), 1.2, Управление финансов Администрации города Костромы является финансовым органом Администрации города Костромы, которым должно быть исполнено решение суда.
При этом в части присуждения компенсации решение суда подлежит немедленному исполнению в силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации.
Понесенные ФИО1 судебные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3, распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 5 000 рублей от ФИО1 в счёт оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копией диплома о наличии у ФИО3 высшего юридического образования, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая объём проделанной представителем административного истца работы (составление административного искового заявления), характер спора, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумной и подлежащей взысканию в возмещение расходов на представителя сумму в размере 3 000 рублей.
При подаче административного искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов Администрации города Костромы за счет средств бюджета города Кострома в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 28 300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.
Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет №.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
В части присуждения компенсации решение суда подлежит немедленному исполнению.
На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.
Председательствующий Р.Н. Колесов
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.