Решение по делу № 2-197/2023 от 10.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-008606-11 дело № 2-197/2023

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Крайнюковой А.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 – ФИО4 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа после смерти ФИО6,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 32932,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1187,98 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа <номер> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. В соответствии с неисполнением условий договора задолженность ФИО6 перед истцом, составляет 32932,90 рублей, из которых: 9400 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 18800 рублей - сумма задолженности по процентам, 4732,90 рубля - сумма задолженности по штрафам.

30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) <номер> от 30 октября 2020 года.

02.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) <номер> от 2 ноября 2020 года и выпиской из приложения <номер> к договору об уступке прав (требований)..

02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) <номер> от 02 ноября 2020 года и выпиской из приложения <номер> к договору об уступке прав (требований). ООО «АйДи Коллект» направило ФИО6 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако 29.04.2022 мировым судьей судебного участка <номер> Восточного округа г. Белгорода вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи со смертью ФИО6, умершего <дата>

Определением суда от 17.10.2022 в качестве ответчиков привлечены ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили участие представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 – ФИО4 (по ордеру), полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО6. в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 9400 рублей на 24 дня с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 19 день срока займа (включительно) 795,33% годовых, с 20 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) 299,30 % годовых, с 21 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно). 00%, с 24 дня срока займа дату полного погашения займа 795,33% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора сумма займа, сумма займа уплачивается единовременным платежом 20 января 2018 года в размере 13573,60 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 9400 рублей ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

13.12.2021 заемщик ФИО6 умер.

Нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, сын ФИО3, мать умершего ФИО5 Других наследников не имеется.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 20 января 2018 года. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 20 января 2018 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 20 января 2021 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Суд отмечает, что обращение истца к мировому судье 20.04.2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, поскольку отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета указанного определения.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчиков основной суммы долга, процентов и штрафов, начисленных на сумму долга, суд исходит из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при том, что с иском ООО «АйДи Коллект» обратилось только 23.08.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа после смерти ФИО6 отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 27.12.2017 в размере 32932,90 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 1187,98 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение20.01.2023