Решение по делу № 2А-150/2025 от 29.04.2025 - о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

с участием административного истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО5,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-150/2025 (УИД 75RS0011-01-2025-000063-21) по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Каларского муниципального округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, кадастровый №, площадью 2 696 кв.м., который изначально был ей предоставлен в безвозмездное пользование ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне РФ и на других территориях Севера, Сибири и дальнего Востока РФ». В последствии ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок истцу был предоставлен администрацией округа в долгосрочную аренду сроком на 49 лет по договору №. ДД.ММ.ГГГГ она получила от администрации округа ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей отказано в передаче в собственность земельного участка по причине того, что заключением кадастрового инженера установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО7 Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН о координатах точек земельных участков, отсутствует наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что видно и из публичной кадастровой карты. Следовательно, вывод кадастрового инженера является ошибочным. Считает, что административный ответчик в данном случае действует в интересах ФИО7, оказывая на нее давление, чтобы она передала принадлежащий ей земельный участок ФИО7, который последняя самовольно захватила. С учетом уточненных исковых требований под протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит суд признать незаконным решение администрации Каларского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, обязать администрацию Каларского муниципального округа <адрес> предоставить спорный земельный участок истцу в собственность.

Определением суда о принятии к производству, подготовке и назначении к рассмотрению административного дела от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качества заинтересованных лиц привлечен Кадастровый инженер СРО Ассоциации "ОКИС" ФИО1, ФИО2, Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 1-3).

В судебном заседании установлено.

Административный истец ФИО3, ее представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить, дополнительно пояснили, что оспариваемый ответ администрации округа не содержит норм права, на основании которых истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка. Юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащиеся в ЕГРН, не пересекаются, соответственно, довод административного ответчика о наличии спора о праве между ФИО3 и ФИО7 на земельный участок не состоятелен.

Представитель административного ответчика администрации Каларского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО5 не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных пояснений (л.д. ), так как земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве аренды заявителю, и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, являются по отношению друг к другу смежными. Заявитель в соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользование земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, между заявителем и администрацией округа был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 49 лег. Фактическое землепользование истцом в фактических границах, установленных заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется с 2017 года. Привлеченная к участию в деле заинтересованное лицо ФИО7 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано в органах Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая наличие заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, оснований игнорировать которое у административного ответчика не имелось, ими и было принято оспариваемое решение. Указывает, что между ФИО7 и ФИО3 имеется самостоятельный спор о границах земельного участка, который подлежит рассмотрению в установленном порядке, и до разрешения которого не возможно истцу передать в собственность спорный земельный участок. Также пояснил, что иных оснований для отказа в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер СРО Ассоциации "ОКИС" ФИО1, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы и направления судебной корреспонденции на официальный электронный адрес Управления <адрес>», причины неявки в суд не предоставили (л.д. ). Управление Росреестра по <адрес> дополнительно уведомлены о судебном заседании посредством получения извещения о первом судебном заседании по делу, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ).

Заинтересованное лицо ФИО7 не возражает относительно предоставления истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером №, но в границах, определенных кадастровым инженером в заключении от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 8 ст. 96 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 96 КАС РФ указанные лица, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и проанализировав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на территориях, в том числе <адрес>, гражданам РФ, регулируются положениями Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ (далее Федеральный закон N 119-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона N 119-ФЗ по истечении четырех лет и шести месяцев со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком гражданину по его выбору (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) земельный участок предоставляется при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона, в аренду, в собственность бесплатно или в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 9 и пунктом 2 части 10 статьи 10 настоящего Федерального закона, в собственность за плату.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 119-ФЗ гражданин, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе до дня окончания срока действия указанного договора подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду на срок до сорока девяти лет.

Договор безвозмездного пользования земельным участком считается прекратившим свое действие со дня принятия уполномоченным органом решения о предоставлении такого земельного участка гражданину, с которым заключен договор безвозмездного пользования таким земельным участком, в собственность бесплатно или заключения с указанным гражданином договора купли-продажи или аренды такого земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 6.1 ст. 9 Федерального закона N 119-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию муниципального района «<адрес>» с заявлением о предоставлении ей в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ земельного участка площадью 2 696 кв.м. в безвозмездное пользование, с приложением схемы его размещения (л.д. ), которая постановлением администрации городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена (л.д. ), земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Новочарское» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении последней земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 696 кв.м., в безвозмездное пользование сроком на 5 лет (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду (л.д. ), в результате рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор № о предоставлении спорного земельного участка административному истцу на праве аренды сроком на 49 лет (л.д. ), а также соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования № (л.д. ).

Следовательно, учитывая, что договор безвозмездного пользования № прекратил свое действие в связи с заключением с ФИО3 договора аренды земельного участка, то при оценке законности оспариваемого ответа администрации округа суд руководствуется положениями Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в ст. 39.16 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в тех случаях, когда в ЕГРН (Письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 19-02759/17, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-00451/20):

- отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ;

- координаты характерных точек границ определены с точностью ниже нормативной точности для земель определенного целевого назначения;

- сведения о координатах какой-либо характерной точки границ не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат) (Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 18-10096-ТГ/23);

- присутствует ошибка, в том числе реестровая, о местоположении границ и осуществляются мероприятия по ее исправлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию Каларского муниципального округа <адрес> с заявлением о продаже в собственность истца без торгов земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 8).

Письмом администрации Каларского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № административному истцу отказано в передаче спорного земельного участка с кадастровым номером № в собственность по причине того, что в соответствии со сведениями из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного пользования – для ведения личного подсобного хозяйства, в тоже время земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрирован в органах Росреестра. Заключением кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Наличие спора о праве и границах земельных участков препятствует принятию решения о передаче участка в собственность (л.д. 9-10).

При этом, суд отмечает, что данный ответ в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ не содержит указания на предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ основания отказа в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка за плату без проведения торгов, предусматривающую 26 самостоятельных оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, что не позволяет суду проверить правомерность ответа конкретной правовой норме.

Представителю администрации округа неоднократно под протокол судебного заседания предлагалось предоставить в суд пояснения относительно оспариваемого ответа со ссылкой на правовую норму отказа в предоставлении земельного участка в собственность административному истцу, что им сделано не было.

Положения ст. 39.16 ЗК РФ не содержат такое основание для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, как наличие спора о границах земельных участков.

Более того, административным ответчиком не предоставлено в суд доказательств того, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, либо наличия оснований для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренных законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО2 (л.д. ), сведения о границах данного земельного участка, координатах его точек содержатся в ЕГРН.

Сведения о границах спорного земельного участка с кадастровым номером №, координатах его точек также содержатся в ЕГРН (л.д. ).

Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № уточнены, местоположения границ участков определяются координатами характерных точек границ, указанных в ЕГРН.

Следовательно, нет условий для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, испрашиваемого административным истцом.

Административным ответчиком также не предоставлено в суд доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат уточнению.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выносе точек (координат) земельного участка с кадастровым номером № на местности выявлено, что границы данного земельного участка фактически пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (д.д. ).

В дополнительных письменных пояснениях на запрос суда кадастровый инженер ФИО1 пояснил, что геодезические и кадастровые работы по выносу точек (координат) по заключению от ДД.ММ.ГГГГ были проведены на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 При выезде на местность были откоординированы границы фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при этом, при вынесении границ указанных земельных участков согласно сведениям о границах по ЕГРН было установлено несоответствие границ по фактическому землепользованию границам данных участков по ЕГРН.

Из указанного следует, что заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о наложении границ земельных участков было сделано на основании фактического землепользования земельными участками, а не из сведений о координатах земельных участков в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела судом было проведено выездное судебное заседание с участием в качестве специалиста инженера-геодезиста ООО «<адрес>вой межевания земель, оценки и строительства» ФИО6, по результатам которого установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № по координатам точек, содержащихся в ЕГРН, не пересекают друг друга, их границы друг на друга не накладываются.

Это следует и из публичной кадастровой карты (л.д. ).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, администрацией округа не представлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий при разрешении данного административного спора установлена.

Решение административного ответчика об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка по причине наличия спора о границах земельного участка по сложившему порядку фактического пользования не основано на положениях ст. 39.16 ЗК РФ и нарушает ее право на приобретение в собственность земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такие иски представляют собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, вопрос об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства по иску их правообладателей.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Однако, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации полномочий органа.

В этой связи, в целях восстановления прав административного истца, учитывая, что судом признан незаконным отказ административного ответчика в предоставлении спорного земельного участка в собственность, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, которым дан ответ на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным в целях восстановления прав, нарушенных вследствие принятия решения, которое признано судом незаконным, возложить на администрацию округа вернуться к рассмотрению заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Суд по вышеизложенным основаниям не имеет право возлагать на администрацию округа обязанность предоставить истцу в собственность спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации Каларского муниципального округа <адрес> удовлетворить частично.

Признать решение администрации Каларского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым № незаконным.

Обязать администрацию Каларского муниципального округа <адрес> (ОГРН №) вернуться к рассмотрению заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2025 г.