Дело №

УИД 61RS0036-01-2022-003983-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022г.

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к начальнику Каменского РОСП ГУФССП по РО, Управлению ФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к начальнику Каменского РОСП ГУФССП по РО, Управлению ФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, указав в заявлении, что в Каменском РОСП на исполнении находится исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО5 в ее пользу алиментов в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ею установлено бездействие должностного лица, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на имя начальника Каменского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление по результатам рассмотрения жалобы, в которой указано, что должник в ДД.ММ.ГГГГ году являлся получателем дохода <данные изъяты>, а также получателем дохода в <данные изъяты>.

Считает, что из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не направил постановление о взыскании дохода с должника, тем самым нарушил ее права взыскателя.

С учетом предполагаемого дохода должником в 2020-2022 г.г. сумма дохода не может быть ниже 352864 рубля.

Поскольку с дохода должника, в соответствии со ст. 99 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть удержано 50% всех доходов, то при своевременном направлении судебным приставом-исполнителем постановления в места дохода должника, то взыскатель мог рассчитывать на получение суммы 176432 рубля.

С учетом изложенного ФИО7 просила суд признать дествия судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскать с судебного пристава-исполнителя 176т432 рубля.

До рассмотрения дела по существу, от судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.И. поступили возражения на административное исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. В обоснование возражения указала, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны надлежащим образом извещались о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая административный иск, суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Каменском РОСП на исполнении находится исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 алиментов в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР РФ о предоставлении информации о трудоустройстве должника, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответов информация о трудоустройстве должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ повторно в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФ о получении сведений о заработной плате и доходе.

В информации полученной из ответа ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 является получателем дохода в организации <данные изъяты> и получал доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (реестр почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ № ШПИ № Удержание по постановлению не производилось, так как должник в ДД.ММ.ГГГГ года уволен.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные организации, органы регистрирующие право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 Федерального закона N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете, в результате чего за вышеуказанный период в счет погашения долга взыскателю ФИО7 перечислены денежные средства в размере 45899,95 рублей.

Из полученного ответа ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 являлся получателем дохода в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в <данные изъяты> области постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (реестр почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ № ШПИ №).

По указанному постановлению удержания не производились, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время должник ФИО3 является получателем дохода в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в вышеуказанную организацию постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70 % от полученного дохода ( 1/4 часть на текущие алименты и 45 % на погашение задолженности в размере 907114,88 руб.), ежемесячно производятся удержания в пользу взыскателя ФИО1 ФИО16

Для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При рассмотрении административного иска отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения требований публично-правового характера.

С доводами Административного истца о том, что в рамках исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ не производилось удержание алиментов из заработной платы должника, в то время когда он являлся получателем дохода, в связи с чем с судебного пристава-исполнителя подлежит взысканию сумма равная половине предполагаемого дохода должника, суд не может согласиться, поскольку должник в <данные изъяты> заработную плату не получал, в <данные изъяты>» был трудоустроен незначительное время, исполнительские действия в рамках указанного выше исполнительного производства осуществляются, оно не окончено, права и законные интересы взыскателя постановлением начальника Каменского РОСП о признании обоснованной жалобы ФИО7 на бездействие СПИ в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, а также действиями судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП города ГУФССП России по Ростовской области, не нарушаются.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем совершаются необходимые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. Данные действия совершаются в пределах полномочий, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным Законом № 229 «Об исполнительном производстве» выполнены верно, что подтверждается копиями представленного суду материалами исполнительного производства и нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО17 к начальнику Каменского РОСП ГУФССП по РО, Управлению ФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2022 года.

Судья________