Решение по делу № 02-5111/2022~М-4413/2022 от 26.10.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «СФО «РЕКОРД Финанс» задолженность в размере составляет сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на задолженное имущество – автофургон 2747-0000010, 2010 года

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-008853-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5111\22 по иску ООО «СФО РЕКОРД Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что

19.07.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2016/01-52/2253, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумма, на срок до 19.07.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых под залог транспортного средства — автофургона 2747-0000010, 2010 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № *421600*А1105854*, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НВ №281463.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика № 40817810802000256355.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № 2021-8014/55 от 28.07.2021 г., заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «T-Капитал», права требования по Кредитному договору <***> 60/2016/01-52/2253 от 19.07.2016г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», перешли к ООО «Т-Капитал».

В дальнейшем, между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО «РЕКОРД Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3 от 28.07.2021 г., в соответствии с которым права требования по Кредитному договору <***> 60/2016/01-52/2253 от 19.07.2016г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», перешли к ООО «СФО РЕКОРД Финанс».

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установив начальную продажную цену предмета залога, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, судебные уведомления возвращены в суд, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика № 40817810802000256355.

В дальнейшем, между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО РЕКОРД Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3 от 28.07.2021 г., в соответствии с которым права требования по Кредитному договору <***> 60/2016/01-52/2253 от 19.07.2016г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», перешли к ООО «СФО РЕКОРД Финанс».

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет сумма, которая ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения настоящего спора нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в результате чего задолженность по кредитному договору за период составила сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка за несвоевременную оплату в размере сумма, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец выдал ответчику кредитные средства в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредиту не исполнил, допустив при этом образование задолженности, что в силу указанных норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по кредиту.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления сока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по оплате кредитного договора, а вышеуказанный договор обеспечен залогом, суд соглашается с требованием истца об обращении взыскании на предмет залога – автофургона 2747-0000010, 2010 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № *421600*А1105854*, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НВ №281463, путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере сумма

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО «РЕКОРД Финанс» (ИНН<***>) задолженность в размере составляет сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на задолженное имущество – автофургон 2747-0000010, 2010 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № *421600*А1105854*, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НВ №281463, путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →